Дело № 1-75/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 17 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Гусакова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Шалаева А.Ю.,

представившего удостоверение № 1235 и ордер № ...., 

при секретаре Калининой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2013 г. по ч.2 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), ч.1 ст.159 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 01 июня 2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права, то есть приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, для чего в этот же день ФИО1 разместил объявление на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об установке программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 посредством телефонной связи поступила просьба от ФИО9 установить на персональный компьютер операционную систему 

<

данные изъяты> и программу 

<

данные изъяты> за что ФИО1 решил получить денежное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, с целью дальнейшего сбыта из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: ...., незаконно приобрел с целью сбыта путем копирования с сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на флэш-накопитель объёмом 8 гигабайт, флэш-накопитель объёмом 16 гигабайт и ноутбук марки 

<

данные изъяты> контрафактные программные продукты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 12670 рублей за каждую, а всего на сумму 25340 рублей; 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 6520 рублей за каждую, а всего на сумму 13040 рублей; 

<

данные изъяты> в количестве двух штук, стоимостью 7180 рублей за каждую, а всего на сумму 14360 рублей, при этом общая сумма ущерба 

<

данные изъяты> составила 52740 рублей, а также контрафактные программные продукты 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, стоимостью 110000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 16700 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 22300 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 22300 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 11700 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 21000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 38000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 33000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 23000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 33000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 127000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 18200 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 34400 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 22000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 10900 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 10900 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 73000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 24000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 110000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 16700 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 22300 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 22300 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 11700 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 21000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 38000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 33000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 23000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 33000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 127000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 127000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 18200 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 34400 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 22000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 10900 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 10900 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 73000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 24000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 110000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 16700 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 22300 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 22300 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 11700 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 21000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 38000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 33000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 23000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 33000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 127000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 18200 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 34400 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 22000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 10900 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью 5500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 10900 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 27000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 73000 рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 24000 рублей, при этом общая сумма ущерба 

<

данные изъяты> составила 2751700 рублей. 

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел контрафактные программные продукты, правообладателями которых является 

<

данные изъяты>, ущерб которой он причинил на сумму 52740 рублей и 

<

данные изъяты>, ущерб которой он причинил на сумму 2751700 рублей, при этом общая сумма ущерба составила 2804440 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Вышеуказанные контрафактные программы, ФИО1 хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: ...., с 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находился у себя дома по вышеуказанному адресу, где взял с собой флэш-накопитель объёмом 8 гигабайт, флэш-накопитель объёмом 16 гигабайт и ноутбук марки 

<

данные изъяты> на которых были ранее установлены вышеуказанные программы и на общественном транспорте прибыл в офисное помещение .... расположенное по адресу: ...., тем самым ФИО1 совершил перевозку контрафактных программных продуктов. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, за 1000 рублей, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст.1229, 1235, 1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ, сбыл ФИО10 путем копирования и установки с вышеуказанных носителей на жесткий диск персонального компьютера контрафактное программное обеспечение 

<

данные изъяты>, стоимостью 6520 рублей правообладателем которой является 

<

данные изъяты>. Программу 

<

данные изъяты> стоимостью 110000 рублей, правообладателем которой является 

<

данные изъяты> ФИО1 установить не сумел. За вышеуказанные незаконные действия, ФИО1, получил заранее обговоренное денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, после чего был задержан на месте происшествия. При этом, ФИО1, осознавая необходимость заключения с правообладателем договора на право использования компьютерной программы, такого договора не заключал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: .... был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», а находящиеся при нем флэш-накопитель 8 гигабайт, флэш-накопитель 16 гигабайт и ноутбук 

<

данные изъяты>, на которых ФИО1 хранил, а также перевозил с целью сбыта контрафактные программные продукты, правообладателями которых является 

<

данные изъяты>» и Корпорация 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2804440 рублей, были изъяты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ - то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему следствием деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шалаев А.Ю. в судебном заседании просил суд также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Гусаков С.В., а также представители потерпевших ФИО6, ФИО7, согласно их письменных заявлений, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в специальном приемнике для содержания лиц подвергнутых административному аресту Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» не содержался, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» характеризуется удовлетворительно, Администрацией ФКУ КП-№ .... УФСИН России по Волгоградской области по месту отбывания наказания по предыдущей судимости с отрицательной стороны, установленный порядок отбывания наказания нарушал, к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к рессоциализации не стремился.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения вида наказания ФИО1, альтернативного лишению свободы, в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.3 ст.146 УК РФ, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.146 УК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но при условии контроля за ним, и полагает необходимым применить к нему ст.73 УК РФ- условное осуждение, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (

<

данные изъяты>): 

- жесткий диск 

<

данные изъяты> № ...., в связи с неисправностью, уничтожить; 

- жесткий диск 

<

данные изъяты> № ...., флеш-накопитель 

<

данные изъяты>, флеш-накопитель 

<

данные изъяты>, флеш-накопитель 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, представляющие определенную материальную ценность, после форматирования, с целью удаления контрафактных экземпляров программных продуктов, возвратить по принадлежности ФИО1;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серия и номер № ...., передать по принадлежности в ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 без разрешения специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менять постоянного места жительства и работы, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, являться на регистрацию в этот орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области (

<

данные изъяты>): 

- жесткий диск 

<

данные изъяты> № ...., в связи с неисправностью, уничтожить; 

- жесткий диск 

<

данные изъяты> № ...., флеш-накопитель 

<

данные изъяты>, флеш-накопитель 

<

данные изъяты> флеш-накопитель 

<

данные изъяты>, ноутбук 

<

данные изъяты>, представляющие определенную материальную ценность, после форматирования, возвратить по принадлежности ФИО1;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серия и номер № ...., передать по принадлежности в ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.