Дело № 1-121/2018г.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 13 июня 2018 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

адвокатов: Захаровой Л.Ю., Усова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2018 года в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО2, находясь в неустановленном следствием автомобиле у здания МКОУ ООШ НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, где увидел у находившегося в автомобиле Г.В.Е. сотовый телефон, когда у него возник умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, принадлежащего Г.В.Е. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, высказал Г.В.Е. незаконное требование о передаче сотового телефона, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для находящихся в автомобиле лиц. Услышав отрицательный ответ, Г.В.Е., ФИО2 с целью сломить волю потерпевшего Г.В.Е. к сопротивлению, вновь высказал Г.В.Е. незаконное требование о передаче сотового телефона. Г.В.Е., опасаясь ФИО2, не смог оказать сопротивление ему и подчинился незаконному требованию ФИО2, передал ему свой сотовый телефон, предварительно достав из него сим-карты. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил принадлежащий Г.В.Е. сотовый телефон «LenovoA319», стоимостью 1500 рублей, в комплекте с чехлом, не представляющим ценности для потерпевшего, всего на общую сумму 1500 рублей, тем самым, причинив потерпевшему Г.В.Е. ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Кроме того, в период времени с 22 часов до 23 часов 04 марта 2018 года ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с целью вымогательства денежных средств у Г.В.Е. под угрозой применения насилия, приехали к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: АДРЕС на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, за управлением которого находился А.А.О., который был введен в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, направленных на вымогательство денежных средств у Г.В.Е., где встретились с Г.В.Е., а после того, как Г.В.Е. сел в салон указанного автомобиля, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Г.В.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, используя малозначительный повод - сообщение А.А.О. о причинении Г.В.Е. телесных повреждений ФИО2, каждый высказали незаконное требование Г.В.Е. о выплате надуманного денежного долга в сумме 15000 рублей. На что Г.В.Е. пояснил, что денежных средств у него нет. После чего ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел с ФИО1 с целью сломить волю потерпевшего Г.В.Е. к сопротивлению, высказал Г.В.Е. требование найти деньги: «Ты все равно попал! Ты должен денег!», одновременно с этим ФИО1 высказал требование Г.В.Е. искать тех, кто ему займет деньги. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и во исполнение задуманного, с целью вымогательства денежных средств, совместно с Г.В.Е. на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением А.А.О. проехали по улицам АДРЕС и остановились за АЗС «Пилигрим», расположенной по адресу: АДРЕС. Находясь в указанном месте в период времени с 22 часов до 23 часов 04.03.2018 года ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 с целью сломить волю Г.В.Е. к сопротивлению и обеспечить получение денег у последнего, высказал Г.В.Е. угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений: «ну, что, здоровьем забираем у тебя или деньгами?». Г.В.Е., желая пресечь преступные действия ФИО1 и ФИО2, воспринимая реально угрозу применения насилия, в случае отказа передать деньги, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужденно согласился с незаконными требованиями ФИО1 и ФИО2, пояснив, что денежных средств у него при себе нет, при этом высказал намерение найти 15000 рублей и в дальнейшем передать их ФИО1 и ФИО2 Тогда ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства денежных средств у Г.В.Е. и намереваясь в дальнейшем поделить денежные средства между собой, высказал Г.В.Е. незаконно требование о передаче им денежных средств в сумме 15000 рублей в срок до 18 часов 05.03.2018 года, при этом подкрепляя свои незаконные требования угрозой применения насилия: «иначе заберем здоровье!». Кроме этого ФИО2 и ФИО1 высказали угрозу Г.В.Е. избить его еще больше, в случае обращения Г.В.Е. в полицию. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью наживы, вымогали у Г.В.Е. денежные средства в сумме 15000 рублей, подкрепляя свои незаконные требования угрозами применения насилия Г.В.Е. 

После чего в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Г.В.Е. под угрозой применения насилия, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее распределенных ролей приехал 05.03.2018 года около 18 часов 50 минут к дому АДРЕС, где ранее была назначена встреча с Г.В.Е., где Г.В.Е. в указанное время, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал ФИО1 денежные средства в сумме 8000 рублей, который, действуя совместно и согласованно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, под угрозой применения насилия похитил и хранил при себе до момента изъятия их сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 45 минут 05.03.2018 года. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимыее полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший Г.В.Е. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшего Г.В.Е. 

Подсудимым были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия. 

ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а ФИО2 еще и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают максимальное наказание до семи и четырех лет лишения свободы соответственно. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимым наказание за совершённое,в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд учитывает признание ими вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся при участии ФИО1 и ФИО2 при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 245-253, т. 2 л.д. 55-62), положительные характеристики ФИО1 и ФИО2 по месту жительства и работы, а поэтому при назначении наказания ФИО2, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает иные данные о личности ФИО1 и ФИО2, их возраст, семейное положение, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступление по настоящему приговору ФИО1 и ФИО2 совершили до вынесения приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2018 года, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание подсудимым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях усиления контроля за их поведением, поэтому с учетом личности подсудимых, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 - в исправительной колонии общего режима. 

С учетом общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, их личностей, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: диск с аудиозаписью, изъятую с диктофона - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2018 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 05 марта 2018 года по 12 июня 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 15 мая 2018 года, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 июня 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 24 марта 2018 года по 12 июня 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: диск с аудиозаписью, изъятую с диктофона - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года, не обжаловался.