Судья Пермина В.А.

Дело № 12-112/2021 (№ 71-35/2021)

РЕШЕНИЕ

2 марта 2021 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.01.2021, вынесенное в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ЕВП от 24.07.2020 № 66 должностное лицо - исполняющий обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «ДомСтройСервис» (далее - ООО «УК «ДомСтройСервис», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление должностного лица административного органа, должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решением судьи районного суда от 26.01.2021 постановление должностного лица административного органа от 24.07.2020 оставлено без изменения, жалоба должностного лица ФИО1 - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, должностное лицо ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда от 26.01.2021.

Мотивируя жалобу, указывает, что дворовые территории домов №№ 

<

...> в г. Биробиджане являются частью городских улиц. 

Восстановление асфальтобетонного покрытия придомовой территории МКД не входит в перечень утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Кроме того, восстановление асфальтобетонного покрытия дорог на придомовой территории не входят в предмет договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «УК «ДомСтройСервис» и собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов. 

Считает, что проведение ремонтных работ собственниками дома регулируется ЖК РФ. Управляющая компания за дополнительную плату, по заявлению собственников, обязана выполнять работы по улучшению эстетических и эксплуатационных качеств объектов на придомовой территории, в том числе асфальтированию. Однако, собственники жилых помещений домов №№ 

<

...> в г. Биробиджане с просьбой об оказании помощи по восстановлению асфальтобетонного покрытия дворов не обращались. ООО «УК «ДомСтройСервис» специальной техники и денежных средств для ремонта дороги не имеет. В конце 2019 года управляющая компания обращалась в мэрию МО «Город Биробиджан» о выделении денежных средств из дорожного фонда на ремонт асфальтобетонного покрытия МКД по указанным адресам. В августе 2020 года асфальтобетонное покрытие дворов домов №№ 

<

...> в г. Биробиджане восстановлено.

Указывает, что ремонт асфальтобетонного покрытия названного выше дворового проезда между многоквартирными домами осуществлялся ООО «Дорожное строительство» в рамках муниципального контракта от 03.08.2020 на основании муниципальной программы «Развитие транспортной системы в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО в 2019-2021, утвержденной постановлением мэрии города от 13.12.2018 № 2668.

Полагает, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании исполняющий обязанности генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ею как должностным лицом предприняты все исчерпывающие меры для восстановления асфальтобетонного покрытия дворов жилых помещений домов №№ 

<

...> в г. Биробиджане, в результате оно было восстановлено за счёт средств дорожного фонда мэрией города Биробиджана. 

Заслушав объяснения должностного лица ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, под указанной деятельностью понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности № 1110), лицензионным требованием в числе прочего является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в числе прочего собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (л.д. 32 оборотная сторона), для эксплуатации и содержания жилых домов в г. Биробиджане по 

<

...> выделены земельные участки с кадастровыми номерами 79:01:0300030:21 и 79:01:0300030:22, имеющие площадь 3066 кв. м и 5422 кв. м, соответственно, включающие в себя, в том числе, придомовую территорию, которая на момент составления акта имела множественные выбоины асфальтобетонного покрытия.

Правилами № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ДомСтройСервис» осуществляет управление многоквартирными домами №№ 

<

...> в г. Биробиджане на основании договоров управления МКД от 23.10.2013, 27.11.2013 соответственно и на основании лицензии от 11.10.2016 № 000062. 26.05.2020 в 18 часов 40 минут в ходе обследования дворовой территории домов №№ 

<

...> в г. Биробиджане выявлены недостатки улично-дорожной сети: множественные выбоины асфальтобетонного покрытия.ФИО1, являясь исполняющим обязанности генерального директора ООО«УК «ДомСтройСервис», допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №№ 

<

...> в г. Биробиджане с нарушением требований, предусмотренных статьёй 162 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности № 1110.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными должностным лицом административного органа доказательствами, проверенными судьёй районного 

суда и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Судьей первой инстанции верно сделан вывод о том, что проведение ООО «Дорожное строительство» в рамках муниципальной программы «Развитие транспортной системы в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО в 2019-2021 годах» ремонта асфальтобетонного покрытия дворового проезда между многоквартирными домами № № 

<

...> в г. Биробиджане в сентябре 2020, а также отсутствие в договоре управления многоквартирными домами обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не исключает в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения и не может являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложена на Общество в силу закона, как на управляющую организацию и не освобождает Общество от выполнения обязательств, предусмотренных жилищным законодательством. 

Таким образом, должностное лицо ФИО1 обосновано привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

В целом, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в ходе рассмотрения дела. 

Постановление по делу об административном в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «УК «ДомСтройСервис» ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Порядок привлечения к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 26.01.2021, вынесенное в отношении исполняющего обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий