Дело № .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Михайловской Т. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Основа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № ....., в соответствии с условиями которого ООО «Основа» (продавец) обязался приобрести у своего поставщика и передать покупателю светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию, именуемую «изделия» (четыре оконных блока и четыре откоса для установки в квартире) в срок не позднее 50 рабочих дней со дня, следующего после внесения оплаты.

Согласно п 2.4 договора общая стоимость договора составляет 54500 руб.

Как указывает истец, выполнение обязательств с её стороны по данному договору по оплате подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24500 руб.

До настоящего временит, практически в течение 2-х лет ООО «Основа» свои обязательства по договору купли-продажи № ..... не исполнило.

Обращения истца к продавцу о возврате уплаченной за светопрозрачные конструкции и другую сопутствующую продукцию денежной суммы в размере 54500 руб. были оставлены без рассмотрения.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Основа», взыскать с ответчика в её пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 54500 руб., неустойку в размере 304655 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 152327 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 9000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представителем истца ФИО2 по доверенности исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Основа», извещенного о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.

Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Основа» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ....., в соответствии с условиями которого ООО «Основа» (продавец) обязался приобрести у своего поставщика и передать покупателю светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую продукцию, именуемую «изделия» (п. 1.1. договора).

Согласно п 2.4 договора общая стоимость договора составляет 54500 руб.

Срок передачи стандартных изделий покупателю составляет 50 рабочих дней со дня, следующего после внесения оплаты (п. 5.1.1) (л. д.11-13)

ФИО1 надлежащим образом исполнила условия договора купли-продажи светопрозрачных конструкций, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24500 руб. (л. д. 8).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что ФИО1 внесена предоплата в размере 30000 руб. в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оплата товара произведена доплата по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, стоимость товара истцом оплачена полностью.

Ответчик по условиям договора взял на себя обязательства в срок 50 рабочих дней со дня, следующего после внесения оплаты, передать изделия покупателю.

Согласно части 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Факт обращения ДД.ММ.ГГГГ истца к продавцу с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств по договору купли-продажи подтверждается материалами дела (л. д. 21).

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету просрочка, допущенная ООО «Основа» составляет 559 дней, с учетом которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет: 54500 руб. * 1 % * 559 = 304655 руб.

Суд не может согласиться с заявленным размером неустойки, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей неустойку за нарушение, предусмотренное статьями 20, 21, 22 указанного закона.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на взыскание неустойки со дня нарушения сроков исполнения обязательства до дня возврата стоимости товара в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей. 

Таким образом, неустойка за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (559 дней) составляет: 54500 руб. * ......... % * 559 = 152327 руб. 50 коп.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ООО «Основа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 54500 руб.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истец указал, что виновными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. В результате действий ответчика у истца обострились хронические заболевания, появились головные боли, усилились боли в сердце, повысилось артериальное давление, ухудшился сон, повысилась нервная возбудимость. Степень нравственных страданий была усилена тем, что в течение 2-х зим истец была лишена возможности обустроить свое жилище и утеплить его для проживания в зимний период.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 50000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость непоставленных светопрозрачных конструкций в размере 54500 руб., неустойка в размере 54500 руб. и компенсация морального вреда в размере 1000 руб., размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет: (54500 руб. + 54500 руб. + 1000 руб.) * 50 % = 55000 руб.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем истца представлен суду договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № ....., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом уплачено за составление искового заявления 9000 руб. (л. 

<

...>)

Учитывая частичное удовлетворение иска, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд приходит к выводу, что заявленные представителем истца требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ....., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Основа».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» (юридический адрес: 

<

адрес> К, ИНН № ....., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54500 руб., составляющем стоимость предварительно оплаченного товара, неустойку в размере 54500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 9000 руб. и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55000 руб., а всего взыскать 174000 руб. (сто семьдесят четыре тысячи рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» государственную пошлину в доход государства в размере 3680 (три тысячи шестьсот восемьдесят рублей) на расчетный счет № ..... в Отделении по 

<

адрес> ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по 

<

адрес> (МИФНС России № ..... по 

<

адрес>), КПП № ....., КБК № ....., ИНН № ....., ОКТМО № ....., БИК № ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.