УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований сослалось на то, что 20.01.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у образовалась задолженность в размере 136106,36 рублей за период с 21.04.2014 по 23.06.2020. Договором уступки прав требования №от 23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил право требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию требования за период с 20.01.2013 по 23.06.2020 составляют 58702,00 рублей. 23.06.2020 ООО « ПКО Феникс» направило должнику требования о погашении задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58702 рублей, а также государственную пошлину в размере 1961 рублей.

Истец ООО «ПКО Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, приняв во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.01.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 115000 рублей, под 24,30% годовых.

Также из представленных истцом сведений АО «ОТП Банк» подтверждает заключение с ответчиком указанного кредитного договора, неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, факт уступки прав (требований) по данному договору ООО ПКО «Феникс».

Так, по доводам истца, с 21.04.2014 по 23.06.2020 ФИО1 не исполняет свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 136106,36 рублей.

23.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, за период с 21.04.2014 по 23.06.2020, перешло к ООО ПКО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору, заключенному с ФИО1, составила за период с 21.04.2014 по 23.06.2020 сумму 136106,36 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.06.2020. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности составила 58702,00 рубля.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности заявления требования о взыскании просроченной задолженности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.24,25 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен ответчиком 20.03.2014, с указанного периода времени платежи по договору не вносились.

Кроме того, как указывает истец в иске 23.06.2020 банк потребовал от ответчика полного погашения задолженности в течение 30 дней, то есть в срок до 23.07.2020. 

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, то есть срок возврата задолженности определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета, срок исполнения которого определен истцом до 23.07.2020.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 24.07.2020, поскольку именно с этого дня при неисполнении ответчиком требования, содержащегося в заключительном счете, истцу стало известно о нарушении своего права.

21.12.2023 мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района от 15.01.2024 указанный судебный приказ отменен. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился 30.08.2024, то есть после истечения срока на обращение в суд.

Таким образом, и первоначальное обращение истца за вынесением судебного приказа и настоящий иск предъявлен истцом после истечения срока на обращение в суд. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. 

Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО ПКО «Феникс» исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока давности защиты нарушенного права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024.

Председательствующий Неверова О.Т.