Дело № 2-4233/2023

УИД № 24RS0046-01-2023-002476-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 937 рублей 64 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 658 рублей 13 копеек

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления на сумму 60 000 рублей под 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 937 рублей 64 копеек. 

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек, на 60 месяцев под 37,9 % годовых.

Согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита и информационного графика по погашению кредита и иных платежей следует, что заемщик обязан по 06 число каждого месяца вносить платеж по кредитному договору в размере 4007 руб. 26 коп.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно производить уплату кредитору кредита, процентов за пользование им. 

Согласно выписке по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут. 

По состоянию на 14.07.2023, общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 937,64 руб., из которых: 59 700 руб. - просроченная ссудная задолженность; 9 766,21 руб. – просроченные проценты, 5 906,70 руб. – дополнительный платеж, 6 098,08 руб. – иные комиссии; 447 руб. –комиссия за ведение счета, 17,60 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1,23 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 0,82 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 937 рублей 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 658 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт: 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> код подразделения: 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81 937 рублей (Восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать семь рублей) 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658,13 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года. 

Копия верна

Судья В.М. Беляева