Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 февраля 2025года

УИД61RS0004-01-2025-000381-79

Дело № 2-920/2025

Решение Именем Российской Федерации 

17 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен истцом путем передачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается текстом самого договора займа.

Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать сумму займа частями и уплачивать займодавцу проценты на остаток суммы займа, исходя из ставки 2,5% за один месяц, согласно графику, являющемуся Приложениям к договору.

Заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы долга и процентов до 16.12.2024г. включительно.

На дату очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы займа составляет 2542623,01 рублей и 63565,59 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2606188,59 рублей, и судебные расходы.

В судебное заседание истец явилась, просила иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. 

Представитель ответчика в лице ФИО5 явилась в судебное заседание. Пояснила, что ответчик факт наличия заёмных обязательств не оспаривает, однако в настоящее время погасить их в указанном размере не имеет возможности.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом дате и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым в соответствии с которым в собственность заемщика предоставлены денежные средства в размере 3000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был предоставлен истцом путем передачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается текстом самого договора займа.

Согласно пункту 2.4. договора, заемщик обязался погашать сумму займа частями и уплачивать займодавцу проценты на остаток суммы займа, исходя из ставки 2,5% за один месяц, согласно графику, являющемуся Приложениям к договору, с 12 по 16 число каждого месяца, аннуитетными платежами.

Уплата процентов и возврат суммы займа производится заемщиком займодавцу на счет банковской карты СБ России №8968 или иной согласованной продавцом. 

В случае просрочки уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2,5% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 2.6.). 

ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ включительно, прекратив уплату платежей после указанной даты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы займа составляет 2542623,01 рублей и размер процентов - 63565,59 рублей.

Данных о возврате указанной суммы, ответчиком в материалы дела представлено не было, а равно и не оспаривалось им.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Возможность досрочного взыскания долга по договору займа является правом кредитора, реализуемым им по своему усмотрению при наступлении законных оснований.

Поскольку судом установлен и подтвердился факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и доказательств обратного ответчиком представлено не было, графиком платежей предусмотрена уплата ежемесячных платежей по 127354,73 рублей, в части погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по платежам с января 2025 г. по апрель 2027 г. в размере 2606188 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи взысканию подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 41 062 рубля.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес>а г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере2606188 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 41 062 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья