Дело №2-124/2025

УИД 50RS0022-01-2024-002857-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Лобня

Московской области 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю. 

при секретаре Юнкеровой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО8 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 . между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (ФИО9. заключен кредитный договор №, во исполнении заключенного договора заемщику выдана кредитная. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере иные данные руб. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности от 00.00.0000 отменен в связи с возражениями должника 00.00.0000 . На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 00.00.0000 в размере иные данные руб., а также расходы оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (АО после изменения организационно – правовой формы) и ФИО1 ФИО11 заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласно которому ответчику выдана кредитная карта. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении заемщика на оформление кредитной карты от 00.00.0000 , анкета заемщика от 00.00.0000 , Тарифах ФИО2, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Банком открыт счет для отражения операций по карте, кредитная карта активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, факт получения ФИО1 ФИО12 кредитной карты и использования предоставленных в пределах лимита кредитования денежных средств ответчиком по существу не оспорен и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Общими условиями предоставления и обслуживания карт установлено право Банка начислять проценты на сумму предоставленного кредита по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно; установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. 

В соответствии с Тарифами процентная ставка по кредиту составляет иные данные% годовых, беспроцентный период до 55 дней, минимальный платеж по кредиту составляет иные данные% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – иные данные руб., второй раз подряд – иные данные руб., третий раз подряд – иные данные руб., 4й раз подряд – иные данные руб. 

Ответчик ФИО1 (ФИО13 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, однако свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет иные данные руб., образовалась по состоянию на 00.00.0000 .

Судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с ФИО1 (ФИО14 спорной задолженности отменен определением мирового судьи от 00.00.0000 в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, однако суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.1 ст.200, ст.201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и в данном случае срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п.18 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Заключительный счет в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств выставлен ответчику 00.00.0000 со сроком погашения задолженности до 00.00.0000 , таким образом, с указанной даты кредитору стало известно о нарушенном праве, платежи по кредиту в течение 3х лет с момента направления Банком заключительного счета ответчиком не вносились, доказательств обратного не представлено. Учитывая, что на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, и вынесение судебного приказа было осуществлено за пределами срока исковой давности, суд не находит оснований для применения положения ст. 204 ГК РФ, следовательно, период, связанный с судебным приказом, зачету в общий срок не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В связи с отказом в иске на основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО16 о взыскании задолженности – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 февраля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер