Дело № 1-290/2023

УИД 33RS0003-01-2023-002610-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Сергеевой Д.С., Каперским И.А.,

с участием государственных обвинителей Ортикова Е.В., Шефер И.Е., Мельниковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Пуха С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, судимой:

- 19.12.2016 приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира по п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 06.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 19.12.2016) в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы 24.08.2020 по отбытии срока наказания,

11.06.2023 задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

12.06.2023 заключенной под стражу и содержащейся под стражей по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, а также предоставила документ, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах.

1. Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-Ф3 «O государственной регистраций юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В период времени с 11.08.2022 до 20.08.2022, у ......, ФИО1 от неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, поступило предложение, за единовременное денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, предоставить свои персональные данные в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, номинальном руководителе, а именно генеральном директоре юридического лица общества с ограниченной ответственностью «......» (далее – ООО «......»), то есть физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «......», и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации, на что ФИО1 согласилась и, осознавая незаконность таких действий и заведомо зная, что фактически совершать какие-либо действия, связанные с управлением юридическим лицом не будет, то есть будет являться подставным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, передала в указанные период времени и месте неустановленному следствием лицу паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

...>, выданный 28.08.2018 УМВД России по Владимирской области, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице.

В период с 20.08.2022 по 24.08.2022, на основании предоставленного ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серии №..., выданного 28.08.2018 УМВД России по Владимирской области, неустановленным следствием лицом были изготовлены документы: решение единственного участника ООО «......» от 22.08.2022 об учреждении ООО «......» и назначении ФИО1 генеральным директором ООО «......» с 22.08.2022; заявление по форме № №... о государственной регистрации юридического лица при создании, которые ФИО1 подписала. 

Затем, неустановленное следствием лицо направило в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ...... (далее – МИФНС №... по ......), расположенной по адресу: ......, пакет документов: заявление по форме № №... о государственной регистрации юридического лица; устав ООО «......»; решение единственного участника ООО «......» от 22.08.2022 о назначении ФИО1 генеральным директором ООО «......» с 22.08.2022, который МИФНС №... по ...... приняла 24.08.2022. Поступившие 24.08.2022 в МИФНС №... по ...... документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, 29.08.2022 на основании указанных документов МИФНС №... по ...... принято решение о государственной регистрации сведений о генеральном директоре ООО «......». При этом в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о подставном лице – ФИО1, как об учредителе и генеральном директоре ООО «......». 

2) 10.06.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, в ходе распития спиртного, в ...... между ФИО1 и М., находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошел конфликт, в ходе которого М. ударил ФИО1 не менее одного раза ладонью по лицу, в связи с чем, у ФИО1 из-за личной неприязни к М. возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в помещении кухни ......, 10.06.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, взяла имевшийся в помещении кухни нож и, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М. и желая ее наступления, из личной неприязни к М., с силой нанесла клинком указанного ножа не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – в переднюю поверхность левой половины грудной клетки М.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила М. одно проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки:

......

......

......

......

......

......

......

......

Смерть М. наступила не позднее 17 часов 45 минут 10.06.2023 на месте происшествия от проникающего слепого ранения грудной клетки, ......, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и имеющего прямую причинно-следственную связь с действиями ФИО1 и наступлением смерти М.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемой, установлено следующее. 

11.08.2022 около 12 часов дня у ...... она распивала спиртные напитки в незнакомой ей компании. Один из молодых людей, который представился как Николай, предложил ей заработать 5000 рублей за регистрацию юридического лица на ее имя, объяснил, что она будет единственным учредителем и генеральным директором, при этом никакого отношения к юридическому лицу иметь не будет. На данное предложение она согласилась, поскольку на тот момент находилась в сложной материальной ситуации. После ее согласия Николай с кем-то созвонился по мобильному телефону, затем попросил ее паспорт и сфотографировал его. Далее он пояснил, что подготовит документы, а ей необходимо приехать в ...... для подписания данных документов. Примерно 22.08.2022 она приехала на Курский вокзал ......, где ее встретил Николай. Тот дал ей документы, она поставила в них свои подписи. В суть этих документов она не вчитывалась, потому что ничего в них не понимает. После этого Н. сказал, что ей необходимо еще раз приехать в ...... для явки в налоговую инспекцию и только после этого она получит обещанные деньги. 24.08.2022 она снова приехала в ...... вокзал, где ее встретил Николай. Они поехали в налоговую, где инспектор передал ей флеш-накопитель «токен». Затем она вместе с Николаем вышла из налоговой и тот забрал у нее «токен», сказав, что перечислит ей денежные средства на ее банковскую карту. Она поверила и поехала обратно в ....... О деятельности данной организации ей ничего не известно, она не знает о поставщиках и покупателях организации, каким образом производятся расчеты с поставщиками, вопросы предоставления налоговых деклараций, подписания финансово-хозяйственных документов организации. Умысла на создание юридического лица у нее никогда не было, она лишь хотела заработать денег, которые ей в конечном счете так и не заплатили.

10.06.2023 она вместе с М. находились дома по адресу: ......, с самого утра они распивали спиртные напитки. Употребив около половины бутылки текилы, она попросила М. сходить за пивом, который после недолгих уговоров направился в магазин. Около 10 часов 10.06.2023 М. вернулся домой с 6 бутылками пива по 1,5 литра каждая, которое они начали распивать. Приблизительно в 12 часов 30 минут того же дня к ним в гости пришла К. по кличке «О.» с двумя несовершеннолетними детьми. Около 14 часов 00 минут 10.06.2023 пиво закончилось, М. по ее просьбе вновь сходил в магазин и принес спиртное, которое они продолжили распивать. В какой-то момент они вдвоем пошли на кухню, где с М. курили сигареты и выпивали пиво. В ходе распития пива около 16 часов 30 минут М. в грубой форме отказал ей в просьбе выпить пива, от чего она обиделась на него. На указанной почве у них возник словесный конфликт, в ходе которого тот нанес ей удар кулаком левой руки в правое предплечье, а затем не менее 2 ударов кулаком левой руки в область правой скулы. От указанных ударов она физическую боль не испытала, поскольку тот бил не сильно, но была обижена и унижена. Тогда она разозлилась и сказала ему, что если он еще раз ее ударит, то она его «пырнет» - ударит ножом. М. проигнорировал ее слова и нанес ей один удар кулаком левой руки в область правой брови, от которого она испытала физическую боль, застучали виски. В момент нанесения ударов они стояли лицом друг к другу. Ей стало еще обиднее, она разозлилась. Тогда она решила его наказать, развернулась к кухонному столу, стоящему возле газовой плиты слева, из подставки для кухонных ножей, левой рукой взяла кухонной нож, после чего переложила нож в правую руку, лезвием вниз, повернулась лицом к М. и нанесла ему ножом с замаха один удар в область груди (в районе сердца) по направлению сверху вниз. В момент, когда она доставала нож из подставки, порезала в двух местах фалангу с внешней стороны мизинца своей левой руки.

После нанесенного удара она помыла нож и руки водой в раковине на кухне, а затем положила нож обратно в подставку. М. прошел через коридор в помещение жилой комнаты, там развернувшись лицом к выходу из комнаты, упал лицом вниз и захрипел. Она пошла в комнату, где находилась К. с детьми и сообщила, что «пырнула» ножом М. Она (ФИО1) попыталась его поднять, чтобы перевернуть на спину, но тот был слишком тяжелый, тогда она подложила в район грудной клетки слева тряпку, чтобы попытаться остановить кровотечение. К. испугалась увиденного и стала собираться уходить. Она попросила ее вызвать скорую медицинскую помощь, а также отдала пакет с мусором. К. с детьми ушла в неизвестном направлении. Кому конкретно та звонила ей неизвестно, но позже узнала, что К. звонила ее сестре - К.С., при этом на телефонный звонок ответил ее супруг - К., которому К. сообщила, что она (М.С.) порезала М., а К. сказал, что вызовет сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Самостоятельно сделать вызов в скорую медицинскую помощь она не могла, поскольку баланс денежных средств на ее телефоне был отрицательный и делать исходящие вызовы она не могла. После того, как К. покинула помещение квартиры, понимая, что оказать адекватную медицинскую помощь она не может в силу отсутствия специальных познаний и навыков, она собрала остатки мусора, находящиеся в помещении кухни в полиэтиленовые пакеты и оставила их у раковины, после чего вышла на улицу и стала ожидать приезда скором медицинской помощи. В момент ее выхода из помещения квартиры, ей показалось, что М. еще подавал признаки жизни, издавал сдавленные хрипы. Выходя, она сказала ему, что сейчас приедет скорая, чтобы он потерпел. Спустя не больше 15 минут, около 17 часов прибыли сотрудники полиции, немногим позже приблизительно около 17 часов 15 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые вместе с ней проследовали в ....... Они пытались произвести реанимационные мероприятия, направленные на оказания неотложной медицинской помощи М.А. Около 17 часов 45 минут сотрудники скорой медицинской помощи зафиксировали биологическую смерть М. В указанный день она была одета в толстовку темно-синего цвета, спортивные бриджи черного цвета, носки черно цвета, кроссовки черного цвета без шнурков, а М. находился в спортивной кофте зеленого цвета, футболке желтого цвета, спортивных штанах темно-синего цвета. Вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается, однако убивать М. она не хотела. В момент совершения преступления в квартире никого постороннего не было, входная дверь была заперта на ключ (т. 3 л.д. 73-80, 83-86, 97-102).

Судом исследован протокол проверки показаний на месте от 28.09.2023. В ходе данного следственного действия ФИО1, демонстрируя свою осведомленность о конкретных обстоятельствах содеянного, наглядно подтвердила вышеприведенные показания, при этом точно указала место - у ......, где передала неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице (т.3 л.д.219-227).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 11.06.2023, ФИО1 указала на место в ......, где нанесла М. удар ножом в область груди, а также при помощи манекена, имитирующего человека, и макета ножа продемонстрировала механизм, локализацию и способ нанесения удара ножом М. (т. 3 л.д. 43-59).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что предъявленное обвинение ей понятно, признает себя виновной по предъявленному обвинению. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. В прениях сторон и последнем слове заявила о признании вины в совершенных преступлениях и раскаянии в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К. - старшего государственного налогового инспектора МИФНС №... по ......, в его должностные обязанности входит рассмотрение документов, поданных в целях регистрации юридических лиц в соответствии с действующим законодательством. Гражданин, который приходит в МИФНС №... по ......, получает талон, в котором имеется номер его очереди, после этого гражданин проходит в назначенное окно. Инспектор МИФНС обязан идентифицировать гражданина. Для создания юридического лица и постановки гражданина на учёт в налоговый орган, тот должен предоставить пакет документов, включающий в себя паспорт гражданина РФ и заявление по форме №.... После принятия указанного заявления, инспектор МИФНС выдает расписку о получении документов, сверяет данные паспорта с данными, указанными в заявлении о регистрации, отождествляет фотографию на паспорте с гражданином, после чего возвращает его заявителю. После проведения проверки, заявитель информируется о результатах и вынесенном решении, после чего в определенный день получает решение о регистрации, либо решение об отказе в регистрации. Согласно установленному порядку, пройдя в окно выдачи документов, гражданин предъявляет расписку о приёме документов и паспорт, после чего получает одно из указанных решений. 24.08.2022 ФИО1 по каналам связи предоставила в МИФНС №... по ......, пакет документов в целях регистрации (создания) ООО «......», а именно: заявление о создании юридического лица по форме №..., гарантийное письмо, устав ООО ......, решение о создании юридического лица. На основании представленных документов регистрирующим органом 29.08.2022 принято решение о государственной регистрации и внесении сведений о создании ООО «......», единственным учредителем и генеральным директором которого являлась ФИО1 Решение о государственной регистрации, лист записи, свидетельство о постановке на счет российской организации в налоговый орган, информационное письмо, устав юридического лица были направлены на электронную почту, указанную в заявлении (т. 1 л.д. 46-47).

На основании постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании от 29.05.2023, прокуратурой г. Владимира после проведения проверки по факту предоставления ФИО1 24.08.2023 в МИФНС №... по ...... комплекта документов в отношении ООО «......» для государственной регистрации данной организации, принято решение о направлении материалов в СУ УМВД России по г.Владимиру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 12-14).

В соответствии с распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 24.08.2022 вх. №..., по каналам связи от имени ФИО1 в регистрирующий орган - МИФНС России №... по городу ......, был предоставлен пакет документов для государственной регистрации ООО «......» (т. 1 л.д. 18).

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании формы Р11001, при создании ООО «......» учредителем данной организации и лицом, имеющим право без доверенности действовать о имени юридического лица, является ФИО1 (т. 1 л.д. 19-24).

Из решения единственного учредителя ООО «......» от 22.08.2022 следует, что ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «......», утвердила фирменное наименование общества, адрес его местонахождения, определила размер уставного капитала, на должность генерального директора назначена ФИО1 (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с гарантийным письмом ИП Г., тот сообщает о намерении предоставить в аренду нежилое помещение по адресу: ......, для размещения ООО «......» (т. 1 л.д. 26).

Устав ООО «......», исследованный в судебном заседании, содержит сведения об организационно-правовой форме предприятия, его наименовании, размере уставного капитала, составе, порядке распределения прибыли, правах и обязанностях участников общества, порядке управления, порядке и условиях реорганизации и ликвидации предприятия (т. 1 л.д. 27-34).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ об ООО «......», учредителем и генеральным директором ООО «......» является ФИО1, данная организация располагается по адресу: ...... (т. 1 л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26.06.2023, копии документов из регистрационного дела ООО «ЕКС Мастер»: расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 24.08.2022 вх. №..., заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №..., решение единственного учредителя ООО «......» от 22.08.2022, гарантийное письмо ИП Г., устав ООО «......», копия №... протокола допроса ФИО1 от 17.04.2023, выписка из ЕГРЮЛ об ООО «......» осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 42, 43-44).

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст.173.2 УК РФ, доказанной.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Ее показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 на учете врача психиатра не состоит. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая сведения о состоянии ее здоровья, изложенные в приговорах от 19.12.2016 и от 06.03.2017, выводы заключения экспертов №... от 27.07.2023, ее поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставила свой паспорт с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как об учредителе и генеральном директоре ООО «......», без намерения фактически ими являться и исполнять возложенные на неё обязанности, то есть, о себе, как о подставном лице, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Б.Т., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, М. является ее двоюродным братом, который проживал со своей матерью М.Е. по адресу: ....... Ей известно, что М. на протяжении 3-4 лет употреблял наркотические вещества, в связи с чем, у него были проблемы с речью и дикцией. М. официально не трудоустроен, подрабатывал в шиномонтажном сервисе. У него не было жены и детей. О наличии у него романтических отношений с кем-либо ей ничего неизвестно. ФИО1 ей неизвестна. Последний раз она общалась с М. 27.05.2023 (т. 2 л.д. 65-70).

Свидетель К. суду сообщила, что ФИО1 является ее подругой. Охарактеризовала ее, как добрую и отзывчивую, в алкогольном опьянении неагрессивную. ФИО1 сожительствовала с М. около двух лет. Между ФИО1 и М. случались конфликты, во время которых тот мог замахнуться на ФИО1, в том числе стулом, ударить ее. ФИО1 работала в ООО «......» в ....... 10.06.2023 в первой половине дня она со своими детьми пришла в гости к ФИО1 и М., которые совместно проживали по адресу: ....... Она с детьми прошла в помещение жилой комнаты, где ФИО1 и М. употребляли алкогольные напитки – пиво. Во время распития спиртного между ФИО1 и М. произошел конфликт, в ходе которого последний обзывал ФИО1 нецензурной бранью. Сначала ФИО1 не обращала внимание на провокации М., но затем пришла в агрессивное состояние, случился конфликт, в ходе которого ФИО1 вскакивала, кричала. В её присутствии ФИО1 не наносила ударов М. В какой-то момент ФИО1 ушла на кухню, за ней следом направился М. Она слышала, как из кухни доносились крики М. и ФИО1, а также как та кричала от боли, поскольку крик был приглушенный. В этот момент она приняла решение покинуть квартиру М. и стала одевать детей. Затем из кухни вышел М., в области грудной клетки у него было ранение. Он отодвинул свою кофту и показал футболку, на которой она увидела порез, а также как из раны сочится кровь. После этого М. упал, а из помещения кухни вышла ФИО1, та суетилась, бегала из комнаты в комнату. Что, конкретно сообщила ей ФИО1, она не помнит, однако слов о том, что она убила М. и спрятала нож, не говорила. Она дала ФИО1 тряпку, чтобы та приложила к ране, что ФИО1 и сделала. Далее она собрала детей и вышла из квартиры, при этом ФИО1 еще оставалась в квартире. В момент ее ухода из квартиры М. был еще жив, издавал звуки. По дороге на остановку, она позвонила сестре ФИО1 – С., попросила вызвать скорую помощь, сообщила, что между ФИО1 и М. произошел конфликт, она видела у М. ножевое ранение. 

Свидетель К.С. суду сообщила, что ФИО1 является ее сестрой, которую характеризует с положительной стороны, та работала, у той был сын, которого она оставила в доме малютки, в последующем его не забрала. ФИО1 употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявляет. В молодости ФИО1 связалась с плохой компанией, употребляла наркотики, за что отбывала наказание в местах лишения свободы. ФИО1 и М. планировали создание семьи, вместе проживали, о серьезных конфликтах между ними ей не известно. 10.06.2023 на ее №... позвонила К. (ФИО2) А.Д., на звонок ответил ее супруг А.. Её самой при разговоре не было. Со слов супруга ей известно, что К. (О.) А.Д. сказала, что ФИО1, находилась в сильном алкогольном опьянении, порезала ножом М. Супруг при ней вызвал скорую по месту жительства М., а также полицию. 10.06.2023 она переписывалась с ФИО1, та сообщила, что они с М. выпивают, к ним в гости пришла К.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе судебного следствия, ФИО1 является сестрой его супруги К.С. ФИО1 характеризует, как спокойного и уравновешенного человека. Также он знаком с сожителем ФИО1. – А.. Между Татьяной и А. были нормальные отношение, в его присутствии они не ругались. Он не видел, чтобы в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 проявляла агрессию. 10.06.2023 во второй половине дня на телефон его супруги позвонила О. по кличке «О.». Он ответил на звонок. А. сообщила, что ФИО1 порезала своего сожителя А., что необходимо вызвать скорую. Он позвонил на номер 

<

***>, сообщил полученные сведения. Его супруга параллельно звонила Татьяне, та продиктовала адрес, по которому находится. Он сообщил данный адрес службе 

<

***>. Также он позвонил и сообщил обо всем в полицию. Кроме того ФИО1 сообщила, что находится в квартире, порезала А. в области сердца, приложила к ране тряпку, сказала, что он хрипит. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.Н., она проживает по адресу: ....... М. был её соседом по дому, тот проживал с девушкой. Она неоднократно видела его в состоянии алкогольного опьянения, однако он никогда не вел себя асоциально или агрессивно. 10.06.2023 около 12 часов она вышла из своей квартиры в магазин, на лестничной площадке было тихо, посторонних лиц не наблюдала. Вернувшись около 18 часов того же дня она увидела, как рядом с дверью находились сотрудники полиции (т. 2 л.д. 84-87).

Из оглашенных показаний свидетелей Г.Л. и Г.С. следует, что они проживают в ....... В ...... указанного дома проживали М.Е. со своим сыном М. После смерти М.Е. в феврале 2023 года, в данную квартиру заехала молодая девушка, которая вела себя вызывающе, агрессивно, неоднократно наблюдалась в состоянии алкогольного опьянения. Иногда они слышали, как из ...... раздавались женские крики. Девушка, проживающая с М., нередко повышала на него голос и вступала с ним в конфликты. 10.06.2023 около 10 часов они отправилась в магазин за покупками, откуда вернулись около 14 часов, при этом никаких посторонних звуков, шума, громких голосов не слышали. Около 17 часов к ним в квартиру постучали сотрудники полиции и сообщили, что их сосед М. скончался (т. 2 л.д. 88-91, 92-95).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля А. - оперуполномоченного УМВД России по г. Владимира, согласно которым, 10.06.2023 в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владимир в 17 часов 01 минуту поступило сообщения по факту нанесения ножевого ранения М. по адресу ....... В соответствии с указанием начальствующего состава он незамедлительно направился по указанному адресу, прибыв куда он обнаружил ФИО1 в возбужденном состоянии, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее исходил резкий запах спиртного, походка была неустойчивая. По приезду на место происшествие следователя Следственного комитета, ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование, после чего задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ (т. 2 л.д. 101-104).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. - врача-нарколога ГБУЗ ВО «......», 10.06.2023 в 20 часов 55 минут в ГБУЗ ВО «......» была доставлена ФИО1 В ходе производства освидетельствования ФИО1, у последней зафиксированы на левом локтевом суставе следы единичных инъекций, а также следы старых порезов. Каких-либо острых психотических расстройств обнаружено не было. По результатам пробы «......» у ФИО1 была снижена концентрация внимания, зрачки были расширены, реакция на свет живая, походка ровная, при повороте устойчивая. У ФИО1 был произведен тест на концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно которому установлено - 0,84 мг/л. Тест на выявление наркотических веществ был отрицательный (т. 2 л.д. 105-107).

Из оглашенных показаний свидетелей П., П.А., В. - медицинских работников ГБУЗ ВО «......» следует, в 16 часов 55 минут 10.06.2023 от диспетчера ЕДС «

<

***>» поступил вызов о том, что по адресу: ...... М. ножевое ранение. Они в составе бригады скорой медицинской помощи прибыли по указанному адресу, где их встретили сотрудники полиции. В квартире был резкий запах спиртного, порядок был не нарушен. В помещении жилой комнаты на полу лежал М., в области левой половины грудной клетки у него виднелось ранение, из которого сочилась кровь. В течении 30 минут они проводили пострадавшему медицинские манипуляции, сердечно-легочную реанимацию, однако эффект не достигнут. В 17 часов 45 минут была констатирована биологическая смерть (т. 2 л.д. 108-111, 

<

***>-115, 116-118).

В ходе осмотра места происшествия 10.06.2023, протокол которого исследован в судебном заседании, осмотрена ......, зафиксирована обстановка в квартире, в жилой комнате обнаружен труп мужчины, который осмотрен. В ходе осмотра изъяты: дверные ручки с пятнами вещества бурого цвета, прозрачная бутылка с этикеткой «Ольмека» с жидкостью прозрачного цвет, сумка желтого цвета с надписью на иностранном языке «Адидас» со следами вещества бурого цвета, 3 стеклянные курительные трубки со следами копоти, 7 ножей различной длины, 2 пластмассовых бутылки объемом 1,5 литра, из помещения кухни часть линолеума с каплями вещества бурого цвета, ноутбук черного цвета марки «Асус», мобильный телефон в корпусе синего цвета «Редми», из кухни след обуви на 1 отрезке темной дактопленки, с трупа М.: срезы ногтевых пластин с рук; смывы с рук; дактилоскопическая карта с наклеенными отрезками бумаги с отпечатками пальцев и ладоней правой и левой рук; спортивная кофта зеленого цвета на молнии; желтая футболка; спортивные темно-синие штаны; серо-коричневые трусы (т. 2 л.д. 20-41).Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10.06.2023 следует, что у ФИО1 получены образцы буккального эпителия на одной стерильной ватной палочке, а также следы папиллярных узоров обеих рук, откопированные на дактилоскопическую карту (т. 2 л.д. 43-44).

Согласно протоколу освидетельствования от 10.06.2023, на мизинце левой кисти ФИО1 обнаружена рана в виде пореза, заклеенная лейкопластырем. В ходе освидетельствования изъяты смывы с рук ФИО1 (т. 2 л.д. 46-49).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.06.2023 №..., в период с 20 часов 55 минут по 21 час 30 минут 10.06.2023 в ГБУЗ ВО «......» освидетельствована ФИО1, установлено, что та находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,84 мг/л (т. 2 л.д. 57).

В ходе выемки 11.06.2023 у ФИО1 изъяты темно-синяя толстовка, спортивные черные бриджи, носки черного цвета, кроссовки черного цвета без шнурков, а также мобильный телефон марки «Тексет» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 138-142).

Из протокола выемки от 03.07.2023 следует, что в ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» произведено изъятие образца крови от трупа М. на марлевом тампоне (т. 2 л.д. 144-147).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта №... от 16.06.2023, согласно которому повреждение на лоскуте кожи от трупа М. образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной в пределах 1-1,5 мм, с хорошо выраженными рёбрами. Наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть в пределах 35-36 мм. Данное повреждение могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа №..., изъятого в ...... в ходе осмотра места происшествия 10.06.2023, остальные ножи в качестве орудия травмы исключаются (т. 2 л.д. 180-182).

Согласно заключению эксперта №... от 03.07.2023, при судебно-медицинском исследовании трупа М. было обнаружено одно проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки:

......

...... 

...... 

......

......

......

......

......

Смерть М. наступила от проникающего слепого ранения грудной клетки, .......

Это повреждение по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.9., 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 г.), и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти М.

Характер, количество и локализация ранения, морфологические особенности и размеры раны на коже, морфологические особенности и размеры повреждения на ткани футболки, а также наличие раневого канала в подлежащих мягких тканях и во внутренних органах, длина (глубина) и направление раневого канала, установленных при исследовании трупа и медико-криминалистическом исследовании раны на лоскутах кожи, дают основание сделать вывод о том, что это повреждения образовались от одного воздействия плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа с односторонней острой заточкой, имевшего обушок прямоугольной формы толщиной около 1-1,5 мм, наибольшую ширину погруженных частей не менее 35-36 мм и не более 39-40 мм, и длину не менее 110 мм, нанесенного в область передней поверхности левой половины грудной клетки потерпевшего, в направлении спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, по отношению к продольной вертикальной оси тела потерпевшего.

Принимая во внимание характер ранений грудной клетки и повреждений внутренних органов, наличие и объем крови в полости грудной клетки, степень выраженности реактивных изменений (переживания) в повреждениях внутренних органах (установленных при гистологическом исследовании), можно полагать, что после причинения ранения потерпевший жил короткий промежуток времени исчисляемый десятком - несколькими десятками минут, но не более получаса, и в этот промежуток времени мог совершать активные действия, в том числе и передвигаться, до момента наступления обшей функциональной недостаточности, которая в таких случаях наступает от потери сознания в результате нарастающей кровопотери.

Локализация повреждения на теле потерпевшего, направление раневого канала в области ранения, дают основание полагать, что в момент причинения повреждения, потерпевший вероятнее всего был обращен к нападавшему передней поверхностью тела, и мог находиться, как в вертикальном положении (стоя), так и в горизонтальном положении (лежа).

Ранение причинено прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, наличием большого количества крови в полости грудной клетки и признаками кровопотери.

При судебно-химическом исследовании крови, взятой из трупа, в ней обнаружен этиловым спирт концентрации 1,4 промилле, что при жизни могло соответствовать легкой степени опьянения.

Принимая во внимание степень выраженности ранних трупных явлений, установленных в месте его обнаружения и отмеченных в протоколе осмотра места происшествия, можно сделать вывод, что смерть М. наступила в пределах 2-3 часов до момента их фиксации (т. 2 л.д. 151-158).

Согласно заключению эксперта №...-ДНК от 25.07.2023, на предоставленных на экспертизу кофте, футболке М., фрагментах ногтевых пластин М., фрагменте линолеума, толстовке, бриджах и одном носке ФИО1 обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на кофте, футболке М., фрагментах ногтевых пластин М., произошла от М., происхождение ее от ФИО1 исключено. Кровь, обнаруженная на фрагменте линолеума, толстовке, бриджах и одном носке ФИО1, произошла от ФИО1, происхождение ее от М. исключено (т. 2 л.д. 197-201).

В судебном заседании исследовано заключение эксперта №... от 25.07.2023, согласно выводам которого на поверхности предоставленных на экспертизу двух дверных ручек и сумке, изъятых в ходе осмотра места происшествия 10.06.2023 по адресу: ......, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, происхождение ее от М. исключено. На поверхности ножа с клинком из металла серого цвета, покрашенного серой краской с белыми вкраплениями, кровь человека не обнаружена (т. 2 л.д. 210-216).

Согласно выводам заключений экспертов №... от 28.06.2023 и №... от 02.07.2023, след пальца руки максимальными размерами 15х12 мм, обнаруженный на бутылке из-под пива «Арсенальное», изъятой в ходе осмотра ....... 12 по ...... 10.06.2023, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки М. (т. 2 л.д. 224-226, 234-237).

След подошвы обуви максимальными размерами 52х50 мм на темной дактопленке максимальными размерами 96х80 мм, изъятый в ходе в ходе осмотра ...... 10.06.2023, пригоден для установления групповой принадлежности словообразующего объекта и мог быть оставлен подошвой (каблучная часть) кроссовка на правую ногу 39 размера с логотипом «adidas», изъятым у ФИО1 в ходе выемки 11.06.2023 (т. 2 л.д. 247-248, т. 3 л.д. 7-9).

Согласно заключению эксперта №... от 14.06.2023, при осмотре ФИО1 в Бюро судмедэкспертизы 14.06.2023 выявлены следующие телесные повреждения:

......

......

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.06.2023 освидетельствования ФИО1, получения у той образцов для сравнительного исследования 10.06.2023, а также в ходе выемки 11.06.2023 предметы, одежда М. и ФИО1, биологические объекты осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 11-18, 19-22).

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений за период с 00:00 10.06.2023 по 00:00 12.06.2023 по абонентскому номеру №..., принадлежащему К., установлены исходящие звонки с данного абонентского номера:

- на абонентский номер 

<

***> (экстренная служба) в 16:52:37 10.06.2023, продолжительность телефонного соединения составила 157 секунд;

- на абонентский номер №..., принадлежащий ФИО1, в 16:55:44 10.06.2023, продолжительностью 114 секунд (т. 2 л.д. 125-127).

Из сообщений о происшествии от 10.06.2023 в 17:01, в 17:04 следует, что в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение из СММП о том, что с абонентского номера №... вызвана скорая медицинская помощь, а также о поступлении вызова по адресу: ......, с информацией о ножевом ранении и необходимости вызова сотрудников полиции (т. 2 л.д. 51-52).

Согласно сообщению о происшествии КУСП №... от 10.06.2023 в 18:49, в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение из СММП с информацией о констатации смерти М. в присутствии сотрудников ССМП, указано о большой кровопотери (т. 2 л.д. 53).

В исследованной карте вызова скорой медицинской помощи №... (42981) от 10.06.2023 указано о поступлении в 16 часов 55 минут 10.06.2023 в ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» сообщения о ножевом ранении М. по адресу: ....... Отмечено время приезда бригады на вызов - 17 часов 10 минут 10.06.2023. У М. зафиксирована резаная рана в области 3 и 4 межреберья слева, умеренно кровоточащая. В 17 часов 44 минут 10.06.2023 констатирована биологическая смерть М. (т. 3 л.д. 141-142).

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, её вина – подтвержденной и доказанной.

Оснований для оговора подсудимой, самооговора и причин личной заинтересованности лиц, показания которых положены в основу настоящего приговора, в исходе уголовного дела не установлено, поэтому оснований относиться к показаниям критически, а также для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным ею при допросе в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Подсудимая допрашивалась в качестве обвиняемой в присутствии защитника, замечаний по поводу составления протоколов от участвующих в допросах лиц не поступало. Оснований полагать, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда тоже не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №...-а от 27.07.2023 у ФИО1 обнаруживается ....... Выявленные особенности психики подэкспертной ФИО1 выражены не столь значительно, чтобы лишать ее в период инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертная не нуждается (т. 2 л.д. 171-175).

С учетом выводов заключения экспертов, данных о личности ФИО1, поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений в ее вменяемости относительно инкриминируемого преступления.

Причинение смерти М. именно ФИО1, а не другим лицом, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, из которых следует, что 10.06.2023 с 16 часов 00 минут по 17 часов 45 минут между М. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя нанесла один удар ножом в переднюю поверхность левой половины грудной клетки М. Возникшее у М. телесное повреждение, повлекшее кровопотерю, явившуюся причиной его смерти, причинено действиями подсудимой. Данный вывод следует из заключения судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере имевшихся у М. повреждений, их давности, а также из показаний подсудимой ФИО1, которая не отрицала, что смерть М. наступила от её действий, и из показаний свидетеля К.. сообщившей, что в момент нанесения удара, М. и ФИО1 в помещении кухни находились вдвоем.

Место преступления установлено не только из осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен труп М., но и из показаний свидетеля К. и самой подсудимой.

Объективная сторона содеянного подсудимой, включающая в себя целенаправленное нанесение не менее одного удара М. ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящегося к холодному оружию, в область расположения жизненно-важных органов - переднюю поверхность левой половины грудной клетки, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М. и желала их наступления. 

Версию подсудимой об отсутствии у неё умысла на причинение смерти М., изложенную в показаниях в качестве обвиняемой от 11.06.2023, суд находит несостоятельной, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия какими-либо доказательствами. Показания ФИО1 в части отсутствия умысла на убийство потерпевшего М. суд оценивает как избранную позицию защиты.

Мотивом для убийства послужила личная неприязнь к М., с которым у ФИО1 были неоднократные конфликты, в том числе 10.06.2023, возникший после высказывания погибшего нецензурной бранью в адрес ФИО1 и нанесения ей ударов, что подтверждается показаниями свидетелей, подсудимой, а также заключением эксперта №... от 14.06.2023. При этом зафиксированные у ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, правой лопатки, на левом плече, раны левой кисти, которые могли быть ею получены в пределах 2-5 суток до осмотра (14.06.2023), не причинили вреда её здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, какой-либо опасности для жизни или здоровья ФИО1 со стороны погибшего не исходило, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Исследованные в судебном заседании доказательства не дают оснований для вывода о нахождении подсудимой в момент совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку суд не усматривает в действиях погибшего по отношению к ФИО1 насилия, издевательства или тяжких оскорблений, способных привести в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Между действиями ФИО1 и смертью М. имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением эксперта №... от 03.07.2023.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по преступлению в отношении М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть по неосторожности, не имеется, поскольку её вина в совершении убийства М. полностью подтверждена совокупностью объективных доказательств, при этом на момент совершения преступления она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая показания свидетелей обвинения, судом отмечается, что они последовательны, правдивы, существенных противоречий в них по значимым по делу обстоятельствам не содержится, сообщенные свидетелями сведения не противоречат объективно установленным обстоятельствам по делу. Ранее с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений свидетели не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, потому они признаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений. Кроме того показания свидетелей согласуются не только между собой, но и с иными исследованными судом доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и вновь совершенных, личность виновной, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, а также преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, по прежнему месту отбывания наказания (2017-2020 гг.) характеризуется удовлетворительно, до задержания была трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, решением суда от 12.07.2017 лишена родительских прав в отношении своего сына ... года рождения, родственниками характеризуется с положительной стороны, соседями, как неоднократно наблюдающуюся в состоянии алкогольного опьянения, как лицо, которое ведет себя вызывающе, агрессивно.

Объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ (т.1 л.д. 15-16, 35-39) суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (т.1 л.д. 35-39,15-16, т.2 л.д. 55, т.3 л.д.42), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из инкриминируемых преступлений, что выразилось в сообщенных ФИО1 обстоятельствах предоставления паспорта лицу по имени Николай, последующих действиях, связанных с явкой в налоговый орган для подписания и получения документов о регистрации юридического лица, а также о состоявшемся между ней и М. 10.06.2023 конфликте, характере, локализации удара нанесенного ею М., что позволило следствию закрепить доказательственную базу, а также установить события, предшествующие нанесению смертельного удара М., мотиве преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в отрицательном отношении к содеянному и в принесении публичных извинений в суде, состояние здоровья подсудимой и наличие заболеваний, в том числе, указанного в экспертном заключении №...-а от 27.07.2023. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ дополнительно в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, на что указывает оскорбление погибшим ФИО1 в нецензурной форме, а также нанесение М. телесных повреждений ФИО1 в ходе конфликта, что подтверждено показаниями подсудимой, свидетеля К., а также выводами заключения эксперта №... от 14.06.2023; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в действиях ФИО1, связанных с попыткой остановить кровь М. путем приложения к ране ткани, просьбой к К. вызвать скорую помощь и сообщение К. адреса по которому необходимо вызвать скорую помощь, поскольку из принятых судом в подтверждение виновности подсудимой её показаний, данных в ходе расследования, ФИО1 после причинения телесного повреждения М. попросил К. вызвать скорую помощь. О том, что адрес местонахождения М., по которому была вызвана скорая помощь, стал известен от ФИО1, подтвердил в судебном заседании К.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 19.12.2016 (ч.2 ст.228 УК РФ). При этом по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ рецидив по своему виду в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", является опасным. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность ФИО1, которая на диспансерном учете в наркологическом диспансере не состоит, сведений о том, что подсудимая страдает заболеванием связанным с употреблением алкоголя в материалах дела не имеется, к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков не привлекалась, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое не отрицала сама подсудимая, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без применения к ней наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку уголовным законом за совершение указанного преступного деяния не предусмотрено иного наказания, а по ч.1 ст.173.2 УК РФ - в виде исправительных работ, при этом менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.173.2 УК РФ являются недостаточными для обеспечения гарантий достижения указанных целей наказания.

Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Установленные фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и степень его общественной опасности, с учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку полагает, установленные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, не являются исключительными, свидетельствующими об уменьшении степени общественной опасности преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания за каждое преступление с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления (ч.1 ст.105 УК РФ) и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимой наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не усматривает достаточных оснований, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

В срок лишения свободы следует зачесть время фактического задержания с 10 по 11 июня 2023 года включительно, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам 10 июня 2023 года с ФИО1 проводились мероприятия в рамках материала проверки по сообщению о преступлении, и содержания под стражей с 12 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо:

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 24.08.2022 вх. №... на 1 листе; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №... на 11 страницах; решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «......» от 22.08.2022; гарантийное письмо ИП Г.; устав ООО «......» на 8 листах; копия №... протокола допроса ФИО1 от 17.04.2023 на 5 листах; выписка из ЕГРЮЛ об ООО «......» на 1 листе - хранить при уголовном деле;

- дверная ручка с металлической накладной замка с внутренней стороны входной двери в квартиру с пятнами вещества бурого цвета; бутылка прозрачного цвета с этикеткой «Ольмека» с жидкостью прозрачного цвета; деревянная ручка, округлой формы желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета; сумка желтого цвета с надписью на иностранном языке «Адидас» со следами вещества бурого цвета; 3 стеклянные курительные трубки со следами копоти; 7 ножей различной длинны; две пластмассовых бутылки объемом 1,5 литра из пластмассы темно-коричневого цвета; часть линолеума с каплями вещества бурого цвета из помещения кухни квартиры; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа М.; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа М.; смыв с правой руки на марлевый тампон с трупа М.; смыв с левой руки на марлевый тампон с трупа М.; спортивная зеленая кофта на молнии с трупа М.; желтая футболка с трупа М.; темно-синие спортивные штаны с трупа М.; серо-коричневые трусы с трупа М.; след обуви из кухни на 1 отрезке темной дактопленки; смыв с правой руки ФИО1; смыв с левой руки ФИО1; образец буккального эпителия на одной стерильной ватной палочке; толстовка темно-синего цвета ФИО1; спортивные бриджи черного цвета ФИО1; носки черного цвета ФИО1; кроссовки черного цвета без шнурков ФИО1; образец крови от трупа М. на марлевом тампоне, дактилоскопическая карта с наклеенными отрезками бумаги с отпечатками пальцев и ладоней правой и левой рук трупа М.; следы папиллярных узоров правой и левой рук, откопированные на дактилоскопическую карту - уничтожить;

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №... на 7 листах – хранить при уголовном деле;

- ноутбук черного цвета марки «Асус» в сборе с зарядным устройством и мобильный телефон в корпусе синего цвета «Редми» - возвратить потерпевшей Б.Т.;

- мобильный телефон марки «Тексет» в корпусе черного цвета кнопочный - возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей с 10 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 24.08.2022 вх. №... на 1 листе; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы №... на 11 страницах; решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «......» от 22.08.2022; гарантийное письмо ИП Г.; устав ООО «......» на 8 листах; копия №... протокола допроса ФИО1 от 17.04.2023 на 5 листах; выписка из ЕГРЮЛ об ООО «......» на 1 листе - хранить при уголовном деле;

- дверная ручка с металлической накладной замка с внутренней стороны входной двери в квартиру с пятнами вещества бурого цвета; бутылка прозрачного цвета с этикеткой «Ольмека» с жидкостью прозрачного цвета; деревянная ручка, округлой формы желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета; сумка желтого цвета с надписью на иностранном языке «Адидас» со следами вещества бурого цвета; 3 стеклянные курительные трубки со следами копоти; 7 ножей различной длинны; две пластмассовых бутылки объемом 1,5 литра из пластмассы темно-коричневого цвета; часть линолеума с каплями вещества бурого цвета из помещения кухни квартиры; срезы ногтевых пластин с левой руки трупа М.; срезы ногтевых пластин с правой руки трупа М.; смыв с правой руки на марлевый тампон с трупа М.; смыв с левой руки на марлевый тампон с трупа М.; спортивная зеленая кофта на молнии с трупа М.; желтая футболка с трупа М.; темно-синие спортивные штаны с трупа М.; серо-коричневые трусы с трупа М.; след обуви из кухни на 1 отрезке темной дактопленки; смыв с правой руки ФИО1; смыв с левой руки ФИО1; образец буккального эпителия на одной стерильной ватной палочке; толстовка темно-синего цвета ФИО1; спортивные бриджи черного цвета ФИО1; носки черного цвета ФИО1; кроссовки черного цвета без шнурков ФИО1; образец крови от трупа М. на марлевом тампоне, дактилоскопическая карта с наклеенными отрезками бумаги с отпечатками пальцев и ладоней правой и левой рук трупа М.; следы папиллярных узоров правой и левой рук, откопированные на дактилоскопическую карту - уничтожить;

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №... на 7 листах – хранить при уголовном деле;

- ноутбук черного цвета марки «Асус» в сборе с зарядным устройством и мобильный телефон в корпусе синего цвета «Редми» - возвратить потерпевшей Б.Т.;

- мобильный телефон марки «Тексет» в корпусе черного цвета кнопочный - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Шмелева