Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитриев 28 сентября 2020 года

Судья Дмитриевского районного суда Курской области Мацько О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 31 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 31 июля 2020 года ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 9 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с жалобой, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что он был необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела суд оценил доказательства, которые были получены с нарушением закона, и не дал оценку показаниям свидетеля ФИО6, который пояснил, что с ФИО1 с 23:00 часов находился вместе, и тот не употреблял спиртные напитки, и не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебное заседание ФИО1 жалобу подержал по изложенным в ней основаниям, указал, что был трезв, составленные процессуальные документы в отношении него не соответствуют времени и месту события и составления, кроме того, в связи с проходимым лечением он не мог употреблять алкогольную продукцию, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении виновных действий ФИО1 и их доказанности, дал правильную правовую оценку действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления носят подробный, последовательный и логичный характер. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении №, составленным 14 июня 2020 года, где указано на управление ФИО1 14 июня 2020 года в 00 часов 20 минут вблизи 

<

адрес> управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ- 2114, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (л.д. №). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14 июня 2020 года установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и количество этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,99 мг/л., в объяснениях ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. №). 

Также, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (протокол № от 14 июня 2020 года (л.д. № причиной отстранения ФИО1. явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден изложенными выше доказательствами, видеозаписью отстранения лица от управления транспортным средством, и проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что факт управления ФИО1 автомобилем был выявлен ими лично. Сведений о заинтересованности указанного лица в материалах дела не имеется, оснований для оговора ФИО1 данным свидетелем не имеется, а его действия осуществлялись в рамках исполнения сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области своих должностных обязанностей при несении службы по охране общественного порядка и безопасности в области дорожного движения. 

Доводы ФИО1 о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в них время и место совершения административного правонарушения, а также время совершения процессуальных действий указанны не верно, не принимается во внимание, поскольку оснований полагать, что продолжительность совершения процессуальных действий в документах указана не достоверно, и не позволяла сотрудникам ГИБДД произвести процессуальные действия в указанное время, не имеется. Место совершения правонарушения определенно инспектором ДПС с использованием GPS навигатора.

Утверждение ФИО1 о том, что он был трезв и прибор показал нулевой результат, а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,99 мг/л был подписан им в связи с введением его в заблуждение сотрудником ГИБДД, опровергнуто судом первой инстанции и подробно мотивировано мировым судьей. 

Ссылка ФИО1 на прохождение лечения в период фиксации административного правонарушения, по мнению судьи, несостоятельна, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, которые зафиксировали состояние алкогольного опьянения у ФИО1 

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 мировой судьей в полной мере, в соответствие со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтены все обстоятельства по делу, в том числе характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положения, смягчающее административную ответственность обстоятельства. 

Состав административного правонарушения, совершенного ФИО1 подтвержден, ему законно и обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 9 месяцев. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 31 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области ФИО2 от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Мацько