РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

с участием помощника прокурора Кинельской межрайонной прокуратуры Шеянова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

Установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав в заявлении, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; 3)запретить посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

С ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский». 

Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу со своей женой. Замечен в употреблении спиртных напитков. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». Официально не трудоустроен.

В связи с неоднократным совершением правонарушений ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21:30 часов до 06:00 следующих суток, кроме случаев связанных с работой до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ гг. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника полиции (по ООП) подполковником полиции ФИО2, гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 распивал алкогольную продукцию пиво «Витязь») и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции подполковником полиции ФИО3, гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1. находясь по адресу: 

<

адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 ФИО4 гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на обязательную регистрацию; - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находился в заведении осуществляющем реализацию алкогольной продукции в розлив) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4. гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гр. ФИО1 в 

<

адрес> не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кинельского районного суда гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1 нахождение в магазине "

<

данные изъяты>" без СИЗ органов дыхания (маски) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 ФИО4. гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлено, что гр. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленный законом срок не уплатил (а) административный штраф в размере 500 руб. 00 коп. по ст. 20.20 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствие ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также на основании п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кинельский» по доверенности ФИО5, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, административные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила установить дополнительное ограничение административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 месяца в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания, а в совокупности 3 раза в месяц. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, предоставив в адрес суда заявление, что с административным иском согласен. 

Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был осужден по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, которое относится к категории тяжких преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание, условно-досрочно.

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; 3)запретить посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив.

Срок административного надзора, установленный ФИО1 не истек.

Характеристика в отношении ФИО1 не предоставлена.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Суд разрешая дело, принимает во внимание не только позицию административного ответчика, который признал административное исковое заявление но и представленные материалы, собранные в ходе осуществления административного надзора в отношении ФИО1, в которые свидетельствуют о зафиксированных фактах нарушения административных ограничений со стороны ФИО1, в том числе и неоднократное привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ 

Так из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителем начальника полиции (по ООП) подполковником полиции ФИО2, гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находясь возле 

<

адрес>, ФИО1 распивал алкогольную продукцию пиво «Витязь») и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника полиции подполковником полиции ФИО3, гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1. находясь по адресу: 

<

адрес> нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершал мелкое хулиганство) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 ФИО4 гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на обязательную регистрацию; - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находился в заведении осуществляющем реализацию алкогольной продукции в розлив) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за каждое правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 ФИО4. гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гр. ФИО1 в 

<

адрес> не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кинельского районного суда гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1 нахождение в магазине "

<

данные изъяты>" без СИЗ органов дыхания (маски) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 62 ФИО4. гр. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлено, что гр. ФИО1

Указанные постановления об административных правонарушениях вынесены в связи с совершением административным ответчиком правонарушений, как и предусмотренных статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, так и за нарушение общественного порядка.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод и установить дополнительное ограничение при административном надзоре в отношении ФИО1 на срок 3 месяца в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания, а в совокупности 3 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 272- ст. 273 КАС РФ, ч.5 ст. 298 КАС РФ суд

Решил:

Административный иск межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение ФИО1, при отбытии им административного надзора, на срок 3 месяца в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства или пребывания, заменив обязанность явки ФИО1 два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на административное ограничение в виде такой явки три раза в месяц на период 3 месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>