№ 2 –3011/2023

УИД 03RS0064-01-2022-004520-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование исковых требований, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с 01.03.1991 по 08.10.2020. После расторжения брака возник спор о разделе совместно нажитого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, указав, что в период брака супругами также была приобретена керамическая плитка на сумму 46 915, 20 рублей, что подтверждается товарным чеком № 315 от 15 апреля 2020 года, которая находилась в доме по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Указанную плитку ФИО2 вывезла из дома и распорядилась по своему усмотрению. Просит взыскать компенсацию стоимости керамической плитки в сумме 23 457,60 рублей, произвести раздел земельного участка и жилого дома по ? доли.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что в период брака были приобретены земельный участок и жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>. Титульным собственником указанного имущества является она. Какого либо спора о разделе данного имущества не имеется. Просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ей и в собственность ФИО1 по ? доли жилого дома и земельного участка каждому. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 уточнила исковые требования, указав, что в период брака также были приобретены автомобиль марки КИА Спектра и автомобиль хонда Цивик. 1 июня 2023 года представителем истца был представлен договор купли-продажи автомобиля марки Киа Спектра от 25.08.2020. Указанный автомобиль был продан без ее согласия за 180 000 рублей, в связи с чем, она имеет право на получении компенсации в размере ? доли от проданного автомобиля, в сумме 90 000 рублей. Задолго до продажи автомобиля она с ФИО1 не проживала, совместного хозяйства не вела. После прекращения фактических брачных отношений автомобилем Хонда Цивик единолично пользуется ФИО1 Просит передать ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, взыскать с ФИО1 в ее пользу 90 000 рублей в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля Киа Спектра, взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет компенсации ? доли автомобиля Хонда Цивик, передав автомобиль в собственность ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду показал, с 01.03.1991 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 08 декабря 2020 года брак расторгнут. В период брака было приобретено имущество: жилой дом, земельный участок и два автомобиля. После расторжения брака он забрал только автомобиль Хонда Цивик, которым пользуется до настоящего времени. Все остальное имущество оставил бывшей супруге и детям. Долю земельного участка и дома тоже намерен отдать сыну. Приобретенный в браке автомобиль Киа Спектра он продал 25 августа 2020 года за 180 000 рублей. Решение о продаже было принято им, но супруга знала об этом. ФИО2 знала о продаже автомобиля и была согласна. Полученными деньгами от продажи автомобиля он распорядился лично следующим образом: 56 000 рублей или 57 000 рублей отдал дочери, 20 000 рублей сыну, 25 000 рублей перечислил сыну на карту и 30 000 рублей через сына передал бывшей супруге для погашения кредита по карте «Халва». С заключением эксперта по рыночной стоимости оценкой автомобиля Хонда Цивик не согласен, так как сумма является завышенной, автомобиль находится в неисправном состоянии и требуется ремонт. Стоимость автомобиля не может превышать 300 000 рублей. В период брака была приобретена керамическая плитка. Однако ФИО2 распорядилась ей по своему усмотрению. В связи с чем, считает, что ему должна быть выплачена компенсация. Просит исковые требования удовлетворить, передав в собственность ФИО2 и в его собственность по ? доли земельного участка и жилого дома, в счет компенсации ? доли стоимости керамической плитки 23 457,60 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскании денежной компенсации от продажи автомобиля Киа Спектра отказать. В части взыскания стоимости ? доли автомобиля Хонда Цивик не возражает выплатить 150 000 рублей. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы от продажи автомобиля Киа Спектра. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала частично, свои исковые требования поддержала, суду показала, что в период совместного проживания с ФИО1 было приобретено имущество в виде земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, автомобиля марки Киа Спектра и автомобиля марки Хонда Цивик. Автомобиль марки Киа Спектра ФИО1 продал без ее согласия, денежные средства ей не передал, распорядился ими по своему усмотрению. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в ее собственность и в собственность ФИО1 по ? доли земельного участка и жилого дома, передать в собственность ФИО1 автомобиль марки Хонда Цивик, взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию за 1/ 2 долю автомобиля Киа Спектра 90 000 рублей, автомобиля Хонда Цивик 150 000 рублей. Между ней и ответчиком достигнута договоренность по определению рыночной стоимости автомобиля Хонда Цивик в размере 300 000 рублей. В части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости кафельной плитки возражает, поскольку плитку, на которую представлены чеки ФИО1, они не приобретали. С 12 июня 2020 года они стали проживать отдельно, общего хозяйства не вели. В период совместного проживания они приобретали керамическую плитку, но с другим рисунком и артикулом. Приобретенную плитку она приклеили в ванной комнате на первом этаже в доме еще в 2018 году. В ванной комнате на втором этаже плитка также была приобретена и находится в коробках. Эта плитка не соответствует плитке, указанной в товарном чеке, представленной истцом. Поскольку плитка, указанная ответчиком не приобреталась для нужд семьи, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 в части признания керамической плитки совместно нажитым имуществом и взыскании компенсации не признал, исковые требования ФИО2 просил удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что является дочерью ФИО1 и ФИО2 В 2018 году по просьбе отца она оформила на себя кредит. Отец ежемесячно перечислял деньги для погашения кредита. В августе 2020 года отец перечисли 55 000 рублей, и она полностью погасила кредит. Родители совместно не проживали задолго до развода. В июне 2020 года отец ушел из семьи. 25 августа 2020 года отец продал автомобиль Киа Спектра. Денежные средства от продажи он передавал для погашения своего кредита. Керамическую плитку, приклеенную в ванной комнате на первом этаже, покупали она с мамой в 2018 году. В 2020 году никакой плитки в дом не приобреталось.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является знакомой ФИО2 С августа – сентября 2019 года видела машину супруга А-ны припаркованной во дворе дома, где она проживает. От соседей впоследствии узнала, что в этом доме проживает супруг А-ны с женщиной, которой помогал делать ремонт. До развода с ФИО7 ее муж два года проживал с этой женщиной. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что является сестрой ФИО1 От племянницы узнала о разводе брата и А-ны. Автомобиль Киа Спектра Ильфир и ФИО7 покупали в браке. Когда Ильфир ушел из семьи машину он продал. Как распорядился деньгами она не знает. Много лет Ильфир и ФИО7 строили дом. Керамическая плитка приклеена только в ванной комнате на первом этаже.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является сыном ФИО1 и ФИО2 Автомобиль марки Киа Спектра был куплен и продан родителями, когда они состояли в браке. После продажи автомобиля отец половину денег около 90 000 рублей отдал дочери, 30 000 рублей передал, чтобы он отвез матери. Деньги увез в дом матери и положил под подушку, как сказал отец. У мамы была кредитная карта Халва, нужно было закрыть долг. В 2020 году с родителями зимой, возможно с 2019 на 2020 год для ванной на втором этаже приобрели керамическую плитку «керамамарацци». Впоследствии этой плитки в доме он не обнаружил. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.15); учитывая, что в соответствии с п.1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не винтересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

На основании положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Принимая во внимание положения норм ст. ст. 256 ГК РФ, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судом установлено, что стороны с 01 марта 1991 года по 5 ноября 2020 года состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району города Уфы 5 ноября 2020 года.В период брака супругами были приобретены земельный участок с кадастровым номером 02:47:110101:32, площадью 1 401 кв.м, жилой дом с кадастровым номером 02:47:110101:84, площадью 302,2 кв.м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, автомобиль Киа Спектра, 2006 года выпуска, VINXWKFB227270022530, регистрационный знак 

<

***>, автомобиль Honda Civik VINSHHEK27608U048660, регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска.

Собственником земельного участка и жилого дома согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости является ФИО2

В судебном заседании стороны не оспаривали факт приобретения земельного участка и жилого дома в период брака и признании за ними права собственности на указанное имущество по ? доли за каждым.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности по ? доли земельного участка и жилого дома за каждым. 

В судебном заседании также установлено, что не оспаривалось сторонами в период брака супругами приобретен автомобиль марки Honda Civik VINSHHEK27608U048660, регистрационный знак 

<

***>, 2008 года выпуска.

После прекращения фактически брачных отношений автомобиль находится в пользовании ФИО1 

Поскольку истцом не представлено доказательств рыночной стоимости спорного имущества, определением Советского районного суда г.Уфы от 26 июня 2023 года г. была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Башоценка» № СУД/906/МОТС/РС от 05.07.2023 г. рыночная стоимость автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 444 014,90 рублей.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает результаты данного экспертного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о проведении экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованная экспертами методика сопоставления, измерения визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 оспаривал стоимость автомобиля, указав, что автомобиль находится в неисправном состоянию и требует замены деталей. Стороны пришли к соглашению, об определении стоимости автомобиля в сумме равной 300 000 рублей. 

Учитывая, что истец и ответчик приобрели спорное имущество в период брака, то спорное имущество является совместно нажитым имуществом, их доли признаются равными.

При разрешении спора по существу, разрешении вопроса кому из супругов передать в собственность имущество – автомобиль, суд исходит из следующих обстоятельств по делу.

С момента приобретения автомобиль находится в постоянном пользовании ФИО1, что истцом и ответчиком не оспаривается, ответчик использовал указанный автомобиль, как основное средство передвижения.

Согласно свидетельству о регистрации права ФИО1 является собственником указанного автомобиля. 

На основании изложенного, суд считает, что автомобиль следует передать в собственность ФИО1

В части разрешения вопроса о денежной компенсации, полагающейся в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, то другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация, суд приходит к следующему.

Поскольку судом доли в праве собственности на автомобиль признаны равными, а в приобретении совместного автомобиля участвовали совместные денежные средства, стороны пришли к соглашению об определении стоимости автомобиля равной 300 000 рублей, то при определении размера денежной компенсации производится следующий расчет: 300 000:2= 150 000 руб.

Следовательно, денежная компенсация за долю в совместно нажитом имуществе (автомобиле), подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 150 000 руб.

Исковые требования в данной части ответчик ФИО1 признал, о чем имеется заявление. 

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в период брака супругами также был приобретен автомобиль марки Киа Спектра, 2006 года выпуска, VINXWKFB227270022530, регистрационный знак 

<

***>.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями в п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно договору купли-продажи от 25 августа 2020 года автомобиль марки Киа Спектра был продан ФИО1 ФИО10 за 180 000 рублей. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что изменение в регистрационные данные произведено в связи с изменением собственника 08.09.2020.

В судебном заседании установлено, что в период продажи автомобиля стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Фактически брачные отношения между супругами прекращены в июне 2020 года.

В судебном заседании ФИО2 показала, что муж ушел из семьи 12 июня 2020 года, до этого времени они фактически одной семьей не жили, совместного хозяйства не вели, муж жил с другой женщиной. 

Факт ухода ФИО1 из семьи в июне 2020 года и продажи автомобиля после прекращения семейных отношений, подтвердила свидетель ФИО5, свидетель ФИО8 и свидетель ФИО6, данный факт подтверждается заявлением ФИО1 о расторжении брака, в котором он указал, что проживал с ФИО2 до июля 2020 года.

Таким образом, на момент отчуждения ФИО1 спорного автомобиля супруги фактически проживали раздельно и семейные отношения не поддерживали, поэтому ФИО2 не могла знать об отчуждении данного автомобиля и своего согласие на его продажу не давала, в то время как доводы ФИО1 о том, что поскольку они состояли в зарегистрированном брака, постольку согласие ФИО2 на совершение сделки презюмируются основательными не являются, и судом отклоняются.

Кроме того, судом установлено, что вырученные от продажи спорного автомобиля денежные средства не были потрачены ответчиком на нужды и обеспечение благосостояния семьи. 

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что денежные средства полученные от продажи автомобиля в сумме 30 000 рублей он передал ФИО2 через сына, остальные денежные средства отдал детям и оставил себе.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что денежные средства полученные от отца для передачи матери он положил под подушку в доме матери. Лично матери их не передавал.

ФИО2 оспаривала факт получения 30 000 рублей. 

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 от продажи автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля марки Киа Спектра в размере 90 000 рублей.

Стороны в судебном заседании не оспаривали стоимость автомобиля, указанную в договоре купли-продажи.

Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества керамической плитки, истцом ФИО1 представлен товарный чек о приобретении товара: Луиза 1м2, 25х40х8, код 623; Луиза 1 кв.м 25х40х8, код 6234; бордюр Луиза 1 шт, 25х5,4х8, код 6235/7; Луиза 1 м2 40,2х40,2х8,3 код 4202, всего на сумму 46 915,20 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оспаривая факт приобретения данной керамической плитки, ответчик ФИО2 пояснила, что керамическую плитку с аналогичным артикулом – кодом, указанном в товарном чеке они приобретали в 2018 году для ванной комнаты на первом этаже. Плитку приклеили на стену в 2018 году. Также приобретали плитку «керамамарацци» для ванной комнаты на втором этаже. Данная плитка имеет другой рисунок и код и находится в доме. В 2020 году керамическую плитку не приобретали. 

Из представленных фотографий ванной комнаты, следует, что плитка, имеющаяся на стенах, совпадает по цвету и коду с плиткой указанной в товарном чеке. 

Факт наличия плитки с аналогичным рисунком в ванной комнате, приклеенной в 2018 году подтвердили свидетели и не оспаривал ФИО1 

Представленные свидетелем ФИО9 фотографии плитки также подтверждают доводы ФИО2 о том, что плитка, приобретенная для ванной на втором этаже имеет другой рисунок и код (артикул).

Таким, образом, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что керамическая плитка, указанная в товарном чеке от 15 апреля 2020 года была приобретена им совместно с ответчиком в период их брака и является общей совместной собственностью бывших супругов.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации стоимости ? доли керамической плитки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский сельсовет, 

<

...>, автомобиль марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак 

<

***> совместно нажитым имуществом и произвести их раздел.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:47:110101:32, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский сельсовет, 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 02:47:110101:84, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский сельсовет, 

<

...>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 02:47:110101:32, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский сельсовет, 

<

...>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 02:47:110101:84, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский сельсовет, 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки HondaCivic, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля Honda Civic в размере 150 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 90 000 рублей за 1/2 долю автомобиля марки Киа Спектра, 2006 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы компенсации стоимости керамической плитки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья О. Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.