Дело № 2-292/2020

43RS0004-01-2020-000512-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 21 июля 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о солидарном взыскании с правопреемников умершего должника ФИО4 - ФИО2, ФИО3 процентов за пользование займом по договору займа с условием об ипотеке от 30 ноября 2015 года в размере 219 500 руб. за период с 01.01.2017 по 01.04.2020 с дальнейшим начислением процентов исходя из 15% в месяц на остаток задолженности по сумме займа, госпошлины. Указал, что 30.11.2015 с ФИО4 был заключен договор займа, по которому долг не возвращен. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 24.04.2017 с ФИО5 была взыскана задолженность по указанному договору займа и обращено взыскание на ? доли на жилой дом 

<

адрес> г.Кирова. Апелляционным определением от 14.08.2019 произведена замена должника ФИО4 на ее правопреемников – наследников ФИО3 и ФИО2 Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 24.04.2017 за пользование займом с ФИО4 были взысканы проценты за пользование займом по договору от 30.11.2015 за период по 31.12.2016. Задолженность не погашена до настоящего времени, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчиков как правопреемников умершего должника, процентов за пользование суммой займа за последующий период. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 22.10.2019 установлена начальная продажная цена предмета залога по договору от 30.11.2015 в размере 409860 руб., поэтому за период с 01.01.2017 по 30.10.2018, т.е. за 23 месяца производит расчет задолженности по процентам исходя из 8% в месяц: 50000 руб. *23 мес.*0,08=192000 руб. и за период с 31.10.2018 по 30.03.2020, т.е. за 17 месяцев производит расчет задолженности по процентам исходя из 8% в месяц: 50000 руб. *17 мес.*0,08= 127500 руб. Кроме того, просит о дальнейшем начислении процентов исходя из 15% в месяц на остаток задолженности с суммы займа. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на исковых требованиях. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще. 

Представитель ответчиков ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при жизни заемщик ФИО4 выплатила 30.12.2015 года, 09.02.2016 года, 04.03.2016 года, 04.04.2016 года, 04.05.2016 года, 03.06.2016 года, 04.07.2016 года, 12.08.2016 года суммы в размере 4 000 рублей. У ФИО3 взыскивается 50% пенсии, большая часть уходит истцу. Неверно произведены расчеты. В исковом заявлении указана самая сумма долга 50 000 рублей, а проценты уже не 8 %, а 15 %. Кроме того, по нормам законодательства долг умершего человека перестает расти, а далее расчет осуществляется в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В материалах дела 2-157/2017, имеется выписка из ЕГРЮЛ ООО «Ресурс Финанс» и пояснения истца, в котором он пояснил, что ФИО4 за суммой займа обратилась в офис ООО «Ресурс Финанс», поэтому ФИО1 является ненадлежащим истцом. Данное юридическое лицо ликвидировано. 19.03.2020 года истцом данный факт в судебном заседании не оспаривался. ФИО1 не мог осуществлять деятельность по ипотечному кредитованию. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В просительной части искового заявления не указана конкретная сумма госпошлины. Истец просит начислять проценты на проценты, а не на тело долга, это недопустимо. В своем исковом заявлении истец просит начислять проценты на сумму долга 50 000 рублей. Однако, в счет долга ФИО4 при жизни отдала 68 000 рублей, правопреемники на основании исполнительного производства за март/апрель заплатили 24 006,10 рублей, 11 218,04 рублей, 13 484,82 рублей, в общей сложности выплачено 116 708,96 рублей. Таким образом, сумма долга давно значительно уменьшилась. Кроме того, в судебном заседании от 07.07.2020 представитель ответчиков пояснял, что удержания производятся с ответчиков в качестве правопреемников должника ФИО8 по многим исполнительным производствам.

Представитель третьего лица Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, мнения по иску не направили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.04.2017 принято решение Нововятским районным судом г.Кирова по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу. 

Из решения следует, что 30.11.2015 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа с условием об ипотеке, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО4 денежные средства в размере 50 000 руб. сроком возврата не позднее 30.10.2018, который одновременно имеет силу расписку в получении денежных средств.

Пунктом 1.2. договора установлены проценты за пользование займом за период с 30.11.2015 по 30.10.2018 в размере 8% в месяц от суммы займа, за период 31.10.2018 по 30.11.2018 в размере 15% от суммы займа. 

В случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование, на просроченную сумму начисляются проценты в размере 2% в день от суммы недоплаты (п.1.7.)

Согласно п. 1.8. договора в случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета 2% в день от оставшейся суммы.

В обеспечение обязательств перед займодавцем ФИО1, заемщик ФИО4 передала принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

адрес>. По соглашению сторон оценка предмета ипотеки составила 50 000 руб. (п.2 договора).

Управлением Росреестра по Кировской области 04.12.2015 года произведена государственная регистрация за № ипотеки на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № 

В нарушение условий договора займа от 30.11.2015, ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платежей. 

Указанным решением от 24.04.2017, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа от 30.11.2015 в размере 50000 руб., проценты за пользование займом в размере 20 000 руб., пени за не возврат суммы займа в размере 3 000 руб., пени за неуплату процентов в размере 1000 руб. Обращено взыскание на предмет залога 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> г.Кирова с кадастровым № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 50 000 рублей. Также взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 по договору займа от 17.03.2016 121 400 руб., по договору займа от 06.07.2016 124 650 руб., расходы по оплате экспертизы 20 000 руб.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 809 ч. 3 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Решением суда договор не расторгнут.

В соответствии со ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании решения Нововятского районного суда г.Кирова от 24.04.2017 был выдан исполнительный лист и 09.02.2018 Нововятским МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 5685/18/43017-ИП.

ФИО4 умерла 17.12.2017.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14.08.2019 произведена замена должника ФИО4 в исполнительном производстве № 5685/18/43017-ИП от 09.02.2018 на ее правопреемников – наследников ФИО3 и ФИО2 (ответчиков по делу) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследственное имущество после умершего наследодателя ФИО4 заключается в ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 837021, 24 руб. Стоимость наследуемых долей в праве общей собственности на жилой дом составляет 627765, 93 руб.(кадастровая стоимость наследуемых долей) + 122,89 руб. (компенсация расходов на оплату ЖКУ). 18.03.2020 нотариусом ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – в 4/5 долях наследнику ФИО2 и в 1/5 доле наследнику ФИО3 (л.д. 28).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По информации Нововятского МО СП УФССП России по Кировской области от 10.07.2020, на исполнении в Нововятском МОСП находились исполнительные производства в отношении ФИО4, правопреемниками после которой стали ФИО3 и ФИО2:

- и/п № 3964/17/43017-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 29.11.2016 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк», по данному и/п взыскано (реально исполнено) 7453,13 руб., остаток долга 30237,81 руб.; 

- и/п № 19179/17/43017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 20.06.2017 мировым судьей с/у № 60 от 29.11.2016 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО10, по данному и/п взыскано 5795,37 руб., остаток долга 24502,35 руб.; 

- и/п № 16629/16/43017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 09.03.2016 Нововятским районным судом г.Кирова о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО11, по данному и/п взыскано 10483,44 руб., остаток долга 2344,54 руб.; 

- и/п № 30085/16/43017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 12.09.2016 мировым судьей с/у № 79 г.Кирова о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Кировская финансовая компания», по данному и/п взыскано 5525,10 руб., остаток долга 16391,14 руб.; 

- и/п № 30086/17/43017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 12.09.2016 мировым судьей с/у № 79 г.Кирова о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Кировская финансовая компания», по данному и/п взыскано 4374.33 руб., остаток долга 17542,04 руб.; 

- и/п № 10716/17/43017-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного 15.12.2016 мировым судьей с/у № 55 г.Кирова о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО МКК «Центрофинанс ПИК», по данному и/п взыскано 12445,19 руб., остаток долга 5227,41 руб.; 

- и/п № 56062/18/43017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 13.10.2016 мировым судьей с/у № 79 г.Кирова о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Кировская финансовая компания», по данному и/п взыскано 2395,78 руб., остаток долга 12222,45 руб.; 

- и/п № 3043/18/43017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 22.12.2017 Нововятским районным судом г.Кирова о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1, по данному и/п взыскано 11610,12 руб., остаток долга 3389,88 руб.; 

- и/п № 5685/18/43017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 31.01.2018 Нововятским районным судом г.Кирова о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1, по данному и/п взыскано 67391,53 руб., остаток долга 272658,47 руб.; 

- и/п № 58119/18/43017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 31.01.2018 Нововятским районным судом г.Кирова об обращении взыскания на предмет залога ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года, полагает, что отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества. 

Учитывая, что стоимость доли наследников - ФИО3 и ФИО2 составляет 627 765, 93 руб. (стоимость долей в праве общей собственности на жилой дом) + 122,89 руб. (компенсация расходов на оплату ЖКУ), а общая сумма по всем указанным исполнительным производствам, по которым установлено правопреемство ответчиков (реально взысканных денежных средств и сумм остатков долга) составляет 511 990,08 руб., то сумма процентов за пользование займом по договору от 30.11.2015, которая может быть взыскана с ответчиков как с правопреемников умершего наследодателя ФИО4 не может превышать разницу между стоимостью наследственного имущества и уже взысканными по судебным актам денежными суммами, по которым установлено правопреемство ответчиков. 

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора. 

Таким образом, взысканию подлежит 115 898,74 руб. (627888, 82 руб. - 511990,08 руб.). 

Доводы стороны ответчика о том, что основной долг выплачивался при жизни ФИО4 и в последующем её правопреемниками, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, а выплаченных сумм по договору от 30.11.2015 (всего по решению от 24.04.2017 удержано 67 391,53 руб., остаток долга 272 658,47 руб.) недостаточно для погашения процентов. Из представленных судебным приставом сведений следует, что ФИО4 долг по договору не выплачивала, сумма 67 391,53 руб. удержана с правопреемников.

С учетом суммы требования, подлежащего удовлетворению, расходы по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, составляют 3 517,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 30.11.2015 в сумме 115 898,74 рублей, расходы по госпошлине 3 517,96 рублей, всего – 119 416,7 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 24.07.2020. 

Судья Червоткина Ж.А.