Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 6 сентября 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Обабковой О.В.,

при секретаре Колосковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 17 июля 2006 года Куртамышским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 25 марта 2015 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период с 1 августа 2018 года до 7 часов 25 минут 21 мая 2019 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в южном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, умышленно, с целью приобретения наркотических средств, путем срывания частей растений дикорастущей конопли, их верхушечных частей и листьев незаконно приобрел без цели сбыта не менее 850 грамм частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и не менее 817,6 грамм наркотического средства каннабис (марихуана). После этого, наркотические средства, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно хранил в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия их сотрудниками полиции. 

21 мая 2019 года, в период времени с 7 часов 25 минут до 8 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, были изъяты наркотические средства общей массой не менее 1667,6 граммов, а именно: части растений, содержащих наркотическое средство, массой 850 грамм - в гараже, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 817,6 грамм - в мастерской, что согласно примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер наркотических средств.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал, показав, что в доме 

<

адрес> он зарегистрирован, но не проживает, постоянно проживает в 

<

адрес>. Надворные постройки, где были изъяты наркотические средства, не имеют запирающего устройства. Кто мог зайти и оставить пакеты с веществом, ему не известно.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 58-61, 62-70, 86-88, 179-181). 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью ФИО10 Указал, что в период с 01.08.2018 года до 7 часов 25 минут 21.05.2019 года незаконно хранил в надворных постройках (в гараже и мастерской) во дворе своего дома наркотическое средство марихуану. Точно помнит, что после 01.08.2018 года он находился дома, когда в один из дней решил сходить на берег реки «Куртамыш», чтобы нарвать дикорастущей конопли для личного употребления. Для сбора дикорастущей конопли он взял полипропиленовый мешок белого цвета, с которым пришел на пустырь, расположенный недалеко от его дома, рядом с рекой «Куртамыш» и стал рвать с корня коноплю, которую складывал в принесенный мешок. После того, как нарвал больше половины мешка, принес его в свою мастерскую, расположенную во дворе дома, вытащил из мешка коноплю для просушивания, и стал руками отрывать листву со стеблей, которые складывал в мешок. Затем с пола собрал оторванные листья конопли, которые сложил в полиэтиленовый мешок черного цвета, который затолкал в полипропиленовый мешок белого цвета, после чего мешок унес в гараж, где повесил его для просушивания на стену справа от входа. Затем вернулся в мастерскую, где собрал разбросанные на полу листья и остатки от конопли. Все это сложил в два полиэтиленовых пакета черного цвета, которые оставил в мастерской. После того как в полиэтиленовом мешке высохли стебли и листва, он периодически брал и употреблял высушенную коноплю, путем курения, заворачивал в папиросу. Никому высушенную коноплю не продавал. Последний раз употреблял ее 19.05.2019 года около 21 часа. 21.05.2019 года около 7 часов к нему домой пришли сотрудники полиции с понятыми, возле входа во двор его дома они предъявили свои служебные удостоверения и постановление судьи Куртамышского района о разрешении производства обследования дома и надворных построек. Спросили у него, имеются ли запрещенные к обороту вещества, предметы, он сказал что нет, так как растерялся, хотя на самом деле у него в гараже и мастерской находилась высушенная конопля. Сотрудники полиции с его участием осмотрели гараж и мастерскую. В гараже обнаружили оставленный им полипропиленовый мешок с коноплей, а в мастерской обнаружили пакеты с остатками конопли. Содержимое указанных пакетов и мешка сотрудники полиции в его присутствии и присутствии понятых упаковали в 5 полиэтиленовых пакетов. Он и понятые расписались, указанные пакеты изъяли. После чего ему предложили проехать в отдел полиции для дачи показаний, он согласился. Находясь в полиции, он добровольно все рассказал, у него были взяты смывы с рук. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 добровольно рассказал и показал, где и как он рвал растения конопли, на участке местности за домом 

<

адрес>, между водоемом реки Куртамыш, и где хранил их по месту своего проживания. 

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании их не подтвердил, пояснив, что дать признательные показания его убедили сотрудники полиции, которые сказали, что за хранение наркотических средств кроме штрафа ему ничего не будет. При этом пояснил, что давал показания добровольно, без какого-либо физического и морального давления со стороны оперативных сотрудников. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о достоверности его показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения объема наркотического средства, изъятого в ходе обследования 21 мая 2019 года, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными исследованными доказательствами. В связи с этим из показаний подсудимого в данной части следует, что в период с 1 августа 2018 года до 21 мая 2019 года он собрал части растения конопля, то есть приобрел части растений, содержащих наркотическое средство каннабис, и хранил их по месту своего проживания в принадлежащих ему надворных постройках в гараже и мастерской, без цели сбыта, для личного употребления. 

Показания подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершению инкриминируемого преступления являются недостоверными, суд их расценивает как избранный им способ защиты, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами. Внешний вид наркотических средств, их местонахождение в полипропиленовых пакетах в гараже и мастерской, свидетельствуют о том, что подсудимым в отношении данного объема наркотических средств принимались меры по его владению и сохранности. 

К выводу о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, суд пришел, на основании совокупности следующих доказательств. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 21 мая 2019 года им совместно с сотрудником полиции ФИО8 было проведено обследование в соответствии с полученным разрешением по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Данное обследование проводилось с участием понятых ФИО9 и ФИО7 До начала обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, наркотические вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что у него таковых не имеется. После этого вместе с понятыми прошли во двор дома ФИО1, где справа расположен дом ФИО1, прямо от входа во двор гараж, левее дровяник, далее левее баня и мастерская. Обследование начали с надворных построек. Сначала прошли к гаражу, где стоял автомобиль белого цвета, справа от входных дверей в углу было обнаружено два полипропиленовых мешка белого цвета, при осмотре первого мешка обнаружили стебли растений зеленного цвета, а также находящийся в нем полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Во втором мешке находились полиэтиленовые пакеты, в которых было вещество растительного происхождения зеленного цвета. В самом мешке также было вещество растительного происхождения. Далее обследование произведено в мастерской, где слева на верстаке обнаружено два полиэтиленовых пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все указанные мешки и полиэтиленовые пакеты, в которых было вещество растительного происхождения зеленого цвета, были представлены для осмотра участвующим лицам, после чего изъяты и надлежащим образом в присутствии понятых и всех участвующих лиц упакованы и прошиты, с указанием содержимого, места и времени изъятия, текст заверен подписями участвующих лиц. По окончанию обследования надворных построек составлен соответствующий протокол, с содержанием указанного протокола были ознакомлены все участвующие лица и ФИО1. Ни от кого из них не поступило никаких заявлений, замечаний и дополнений к содержанию протокола. После того как был составлен протокол и подписан всеми участвующими лицам, все проследовали в МО МВД России «Куртамышский», где в служебном кабинете у ФИО1 были отобраны смывы с рук на марлевый тампон, который также в присутствии всех лиц надлежащим образом был упакован. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 21 мая 2019 года в период с 7 часов 25 минут до 8 часов 45 минут совместно с сотрудником полиции ФИО6 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1. Перед проведением обследования были приглашены два понятых: ФИО9 и ФИО7, которым были разъяснены права, обязанности, порядок производства обследования. Обследование началось в 7 часов 25 минут. ФИО6 постучался в входную дверь во двор дома ФИО1, после того как ФИО1 открыл дверь во двор, они с ФИО6 представились, предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО1 вслух было оглашено постановление суда о разрешении производства обследования дома и надворных построек по указанному адресу. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, в частности наркотики (любые наркотические средства), на что ФИО1 пояснил, что в его доме и надворных постройках наркотических средств нет. После этого все участники обследования прошли во двор дома, где прямо от входа располагался гараж, левее дровяник, далее левее баня и мастерская. Обследование начали с надворных построек. Сначала прошли к гаражу, где справа от входных дверей в углу находились два полипропиленовых мешка белого цвета. Указанные мешки в присутствии всех участвующих лиц были открыты, при осмотре первого мешка в нем были обнаружены стебли растений зеленного цвета, кроме этого в первом мешке находился полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Во втором мешке находились полиэтиленовые пакеты, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета. В самом мешке также было вещество растительного происхождения. Далее обследование было произведено в мастерской, где слева на верстаке было обнаружено два полиэтиленовых пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Все указанные мешки и полиэтиленовые пакеты, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, были представлены для осмотра участвующим лицам, после чего все мешки и пакеты были изъяты и надлежащим образом, в присутствии понятых упакованы. В ходе обследования и изъятия ФИО1 пояснил, что все изъятое вещество растительного происхождения принадлежит ему, он его заготавливал для личного потребления. 

Свидетели ФИО9 и ФИО7 в судебном заседании показали, что 21 мая 2019 года они участвовали в качестве понятых при обследовании жилища и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. До начала обследования всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ФИО1 было предложены выдать запрещенные к обороту вещества, на что последний сказал, что таковых у него не имеется. При проведении обследования в гараже на стене и в мастерской на верстаке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, всего в количестве 5-6 пакетов. По окончанию обследования был составлен протокол, с содержанием которого они ознакомились и расписались. После чего поехали в отдел полиции, где в их присутствии в служебном кабинете у ФИО1 взяли смывы с рук на марлевый тампон, который упаковали соответствующим образом, все участвующие лица, в том числе ФИО1, расписались. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ей и подсудимому ФИО1 принадлежит дом 

<

адрес>. Ей известно, что 21 мая 2019 года в надворных постройках сотрудники полиции производили обследование и обыск. При этом свидетель не знала, что подсудимый употребляет наркотические средства и хранит их в надворных постройках. Впоследствии воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании показал, что являлся следователем по данному уголовному делу. Суду пояснил, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при производстве следственных и процессуальных действий с участием ФИО1, не оказывалось, причин оговаривать его у сотрудником полиции не имеется. Все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены им с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются в деталях между собой, не противоречат и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда оснований не имеется, оснований для оговора у указанных лиц ФИО1 не имеется и судом таких оснований не установлено. 

Из показаний свидетелей следует, что в надворных постройках принадлежащих подсудимому в ходе проведения обследования были изъяты части растений и наркотические средства, при этом изъятые в ходе обследования части растений и наркотические средства, как пояснил ФИО1, хранились им для личного потребления. Показания свидетелей свидетельствуют о правомерности действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, правильности отражения хода проведенного обследования в составленном протоколе. 

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотических средств, о времени, месте и обстоятельствах их изъятия у него, суд признает достоверными, т.к. они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей по настоящему делу и исследованными письменными материалами дела, а именно:

- сопроводительным письмом от 21 мая 2019 года, согласно которому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у подсудимого наркотических средств (т.1, л.д. 4-6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому принято решение о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности по факту изъятия у подсудимого наркотических средств в СО МО МВД России «Куртамышский» (т.1, л.д. 7-9);

- постановлением от 21 мая 2019 года, которым рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 11-12);

- рапортом от 21 мая 2019 года, согласно которому в ходе обследования по месту проживания подсудимого изъято вещество растительного происхождения и части растений (т.1, л.д. 10);

- постановлением от 17 мая 2019 года о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания подсудимого (т.1, л.д. 13);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21 мая 2019 года, в ходе которого обследован дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес> в результате обследования в гараже: обнаружен и изъят белый полипропиленовый мешок с частями растений конопли, в котором обнаружен один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, также обнаружен белый полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения, обнаружен белый полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения; в мастерской обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения, более в ходе обследования дома и надворных построек наркотических средств не обнаружено (т.1, л.д. 14-25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 мая 2019 года, согласно которому от подсудимого получены образцы смывов с кожных покровов рук с помощью ватного тампона (т.1, л.д. 36);

- справкой об исследовании № 4/423 от 21 мая 2019 года, согласно которой вещество в белом полиэтиленовом пакете, изъятом 21 мая 2019 года в гараже дома по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 75,6 грамма (т.1, л.д. 27);

- справкой об исследовании № 4/425 от 21 мая 2019 года, согласно которой вещество в полипропиленовом мешке белого цвета, изъятом 21 мая 2019 года в гараже дома по адресу: 

<

адрес>, является верхушечными частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое состояние 850 граммов (т.1, л.д. 29);

- справкой об исследовании № 4/426 от 21 мая 2019 года, согласно которой вещество в белом полипропиленовом мешке, изъятом 21 мая 2019 года в гараже дома по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 414,7 граммов (т.1, л.д. 31);

- справкой об исследовании № 4/424 от 21 мая 2019 года, согласно которой вещество в полимерном мешке белого цвета, изъятом 21 мая 2019 года в гараже дома по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 180 грамм (т.1, л.д. 33);

- справкой об исследовании № 4/427 от 21 мая 2019 года, согласно которой вещество в двух полимерных пакетах черного цвета, изъятых 21 мая 2019 года в мастерской по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 147,3 грамма (т.1, л.д. 35);

- актом медицинского освидетельствования № 21 от 21 мая 2019 года, согласно которому в ходе обследования ФИО1 пояснил, что 3-4 дня назад курил местную коноплю. В ходе проведенного анализа в моче ФИО1 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 41);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2304 от 30 мая 2019 года, согласно которой при исследовании биологического объекта (мочи) освидетельствуемого 21 мая 2019 года в 10 часов 35 минут ФИО1 обнаружены – каннабиноиды: тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (т.1, л.д. 42);

- заключением эксперта № 4/1417 от 29 мая 2019 года, согласно выводам которого, части растений в пакете, изъятом 21 мая 2019 года в гараже дома по адресу: 

<

адрес>, являются частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в пересчете на сухое состояние 143,3 грамма (т.1, л.д. 113-114);

- заключением эксперта № 4/1387 от 27 мая 2019 года, согласно выводам которого, вещество в пакете, изъятом 21 мая 2019 года в гараже по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 74,7 грамма (т.1, л.д. 120-121);

- заключением эксперта № 4/1352 от 23 мая 2019 года, согласно выводам которого, вещество в пакете, изъятом 21 мая 2019 года в гараже по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 849,1 граммов (т.1, л.д. 127-128);

- заключением эксперта № 4/1402 от 28 мая 2019 года, согласно выводам которого, вещество в пакете, изъятом 21 мая 2019 года в гараже по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 414,2 грамма (т.1, л.д. 134-135);

- заключением эксперта № 4/1403 от 28 мая 2019 года, согласно выводам которого, вещество в пакете, изъятом 21 мая 2019 года в гараже по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 176,4 грамма (т.1, л.д. 141-142);

- заключением эксперта № 4/1434 от 29 мая 2019 года, согласно выводам которого, вещество в пакете, изъятом 21 мая 2019 года в мастерской по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 146,5 грамма (т.1, л.д. 148-149);

- заключением эксперта № 4/1432 от 29 мая 2019 года, согласно которому в смывах с кистей ФИО1, полученных 21 мая 2019 года, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, не обнаружено (т.1, л.д. 155-156).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Суд не нашел оснований к исключению данных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, суд признает их допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», совместного Приказа МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Суд не установил нарушений требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий. 

Судом установлено, что у сотрудников МО МВД России «Куртамышский» имелись основания к проведению оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно жилого помещения и надворных построек, прилегающих к дому подсудимого, т.к. имелась информация о возможном хранении наркотических средств подсудимым. 

Оперативно-розыскные мероприятия проведены обоснованно, умысел подсудимого на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и органов предварительного расследования. До момента пресечения противоправной деятельности подсудимого ФИО1 у сотрудников МО МВД России «Куртамышский» имелись основания подозревать его в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

За основу в оценке содеянного подсудимым суд берет показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашенные и частично подтвержденные им в судебном заседании. Эти показания подсудимого являются последовательными и не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 путем сбора частей дикорастущей конопли в период с 1 августа 2018 года до 21 мая 2019 года на участке местности за своим домом по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрел не менее 850 грамм частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, и не менее 817,6 грамм наркотического средства каннабис (марихуана), и помещения их в полипропиленовые мешки, незаконно хранил в гараже и мастерской этого же дома, для личного потребления, без цели сбыта. 

Кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения им вышеуказанного наркотического средства, данное обстоятельство подтверждается протоколами следственных действий и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО7, заключениями проведенных по делу экспертиз, где согласно выводов экспертов представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой не менее 817,6 грамм и части растений массой не менее 850 грамм, являются наркотическими средствами.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство, находящееся у него в гараже и мастерской, ему не принадлежит, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В данном случае показания ФИО1 в этой части суд расценивает как избранную позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности. За основу в оценке содеянного суд берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и опровергают показания подсудимого в суде. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО7, а также следователь ФИО11 суду пояснили, что никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при производстве следственных и процессуальных действий с участием ФИО1, не оказывалось, причин оговаривать последнего у них не имеется. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что все допросы и следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО10, которая пояснила, что дом и надворные постройки по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей и ее сыну ФИО1, который зарегистрирован и проживает по указанному адресу с 2005 года. Эти показания свидетеля не противоречат исследованным по делу доказательствам и не опровергают показания самого ФИО1 о том, что не проживал по данному адресу, и там же проведено ОРМ и изъяты наркотические средства, а также не противоречат показаниям свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9 и ФИО7, и другим материалам дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные в судебном заседании, не соответствуют действительности и относится к ним критически.

Доводы осужденного и его защитника о нарушении его права на защиту несостоятельны. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия допрос ФИО1 производился в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют ордер адвоката и его подписи в протоколах допросов. Процессуальные права ФИО1 разъяснялись в установленном порядке. Так, из протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в присутствии адвоката ФИО2 ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также значение ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с указанными протоколами ни от самого ФИО1, ни от его защитника каких-либо заявлений и ходатайств не поступало.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 228 УК РФ, так как отсутствуют обязательные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию, поскольку наркотические средства были изъяты у подсудимого в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудников МО МВД России «Куртамышский», направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, до момента изъятия у ФИО1 наркотических средств у него была реальная возможности добровольной их сдачи сотрудникам МО МВД России «Куртамышский».

В судебном заседании установлено, что в ходе обследования надворных построек дома ФИО1 сотрудниками полиции изъято наркотическое средство каннабис и части растений конопли в крупном размере. Как одно, так и другое имеет один источник происхождения, одну цель хранения для личного потребления, они находились в одном месте, в гараже и мастерской, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого в отношении двух видов наркотических средств осуществлялись с одним умыслом. При этом по своему размеру, наркотическое средство, хранившееся в гараже и мастерской, представляет собой крупный размер наркотических средств, незаконный оборот которых без цели сбыта, влечет ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ. 

Таким образом, суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, и частей растений, содержащих наркотические средства, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 203, 212), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 191-193, 211), по месту жительства на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 209), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 суд констатирует в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, ранее ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает иного наказания кроме как лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимому ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личности ФИО1, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

С учетом совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст.254 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, необходимо изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу необходимо поступить следующим образом: полипропиленовый мешок белого цвета, в котором части растения конопля (растения рода Cannabis), массой 143,1 г. (упакован в пакет № 1); белый полимерный (полиэтиленовый) пакет, в котором растение конопля (растения рода Cannabis), массой 73,8 г. (упакован в пакет № 2); полипропиленовый мешок белого цвета, в котором растение конопля (растения рода Cannabis), массой 848, 3 г. (упакован в пакет № 3); полипропиленовый мешок белого цвета, в котором растение конопля (растения рода Cannabis) массой 413,7г. (упакован в пакет № 4); полипропиленовый мешок белого цвета, в котором 4 полиэтиленовых пакета, в которых растение конопля (растения рода Cannabis), общей массой 172,8г. (упакованы в пакет № 5), два полиэтиленовых пакета черного цвета, в которых растение конопля (растения рода Cannabis), в двух пакетах общей массой 145,7г. - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимого в размере 5175 (Пяти тысяч ста семидесяти пяти) рублей в доход государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 21 мая 2019 года по 12 июня 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: полипропиленовый мешок белого цвета, в котором части растения конопля (растения рода Cannabis), массой 143,1 г. (упакован в пакет № 1); белый полимерный (полиэтиленовый) пакет, в котором растение конопля (растения рода Cannabis), массой 73,8 г. (упакован в пакет № 2); полипропиленовый мешок белого цвета, в котором растение конопля (растения рода Cannabis), массой 848, 3 г. (упакован в пакет № 3); полипропиленовый мешок белого цвета, в котором растение конопля (растения рода Cannabis) массой 413,7г. (упакован в пакет № 4); полипропиленовый мешок белого цвета, в котором 4 полиэтиленовых пакета, в которых растение конопля (растения рода Cannabis), общей массой 172,8г. (упакованы в пакет № 5), два полиэтиленовых пакета черного цвета, в которых растение конопля (растения рода Cannabis), в двух пакетах общей массой 145,7г. - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 5175 (Пяти тысяч ста семидесяти пяти) рублей 00 копеек в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин