Дело № 2-618/2024

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 апреля 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Батищевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что *** истец на основании расписки передала в займ ответчикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2,5% от суммы займа, что составляет в денежном эквиваленте 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно – каждое первое число месяца. В период с *** по *** заемщиками производилась уплата процентов по договору займа, с *** уплата процентов заемщиками прекращена. Сумма неуплаченных процентов за пользование денежными средствами за период с *** по *** составляет 

<

данные изъяты> руб. Поскольку срок возврата заемных денежных средств договором (распиской) не установлен, в соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ истцом в адрес ответчиков направлено уведомление с просьбой возвратить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов, в срок не позднее ***. В установленный уведомлением срок требования займодателя исполнены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 322, 807-810 ГК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против вынесения решения в порядке заочного производства возражала. Дополнительно суду пояснила, что после прекращения ответчиками выплаты процентов по договору займа истец просила их в устном порядке возвратить основной долг и просроченные проценты. В связи неисполнением ее устных требований в адрес ответчиков направлены письменные уведомления о возврате долга, которые также были ответчиками не исполнены. Вследствие чего, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчиков суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим.

На основании положений ст.ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из представленной истцом расписки от *** следует, что ФИО3, ФИО4 солидарно получили от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под условие уплаты 2,5 % от заемной суммы, что составляет 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно, первого числа каждого месяца. Срок возврата займа договором (распиской) не установлен.

Сведений о возврате основного долга в материалах дела не содержится, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

При этом ответчиками производились выплаты процентов до февраля 2021 года, после чего исполнение договора прекратилось в одностороннем порядке. 

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между истцом, как займодавцем, и ответчиками, как заемщиками, на сумму 

<

данные изъяты> рублей бессрочно, под условие уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, что подтверждается оригиналом расписки заемщика.

*** истцом в адреса ответчиков направлены уведомления о возврате суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов, с указанием срока возврата – не позднее ***, путем зачисления денежных средств на банковский счет истца.

Согласно доводам истца, ответчики исполняли свои обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами до февраля 2021 года. 

Согласно расчету стороны истца, просрочка по уплате процентов образовалась за период с *** по *** - 34 месяца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> * 2.5% * 34). 

Суд, проверив расчет, представленный стороной истца, находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа. 

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен контррасчет, как и не представлено доказательств исполнения договора займа в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиками своих обязательств, вытекающих из расписки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., а также процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежат возмещению ответчиками в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 18 375 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца **** (

<

данные изъяты>), ФИО4, *** года рождения, уроженки **** (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки **** (

<

данные изъяты>) солидарно заемные денежные средства по расписке от *** в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ***.

Судья: В.Н. Федорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>