Дело № 12-4/2026 №

УИД 42RS0009-01-2025-009200-22

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 января 2026 года

Судья Таштагольского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – главного специалиста территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – главного специалиста территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая обстоятельства выявленного административного правонарушения, просит заменить назначенный административный штраф в размере 100000 руб. на предупреждение.

Жалобу мотивирует тем, что выявленные нарушения выявлены впервые, ранее ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности не привлекалось. Считает, что должностное лицо при определении вида и размера наказания не приняло во внимание положения ст.ст. 4.1.1, 3.2, 3.4 КоАП РФ, не учло, что ПАО «Россети Сибирь» ранее к административной ответственности не привлекалось, причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, отсутствуют.

Также ПАО «Россети Сибирь» подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления должностного лица, которое мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» обратилось в заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> об обжаловании спорного постановления, ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано в Арбитражном суде 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> заявление возвращено, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с изложенным, на момент обращения в суд общей юрисдикции десятидневный срок обжалования постановления пропущен.

Защитник ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержала доводы, изложенные в жалобе, также просила восстановить срок обжалования постановления должностного лица, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что постановление вынесено им на основании собранных по делу документов, наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо документов на момент вынесения постановления, которые бы могли повлиять на вид и размер назначенного наказания, ему со стороны ПАО «Россети Сибирь» не представлялось.

Должностное лицо – начальник территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса ФИО4 в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято с учетом имеющихся в деле документов. При назначении наказания должностным лицом ФИО3 были учтены все обстоятельства выявленного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Также пояснил, что на момент рассмотрения жалобы ПАО «Россети Сибирь» оплатили административный штраф в размере 50% от размера назначенного административного штрафа.

Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление должного лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – главным специалистом территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО3 вынесено оспариваемое постановление №.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление получено защитником ПАО «Россети Сибирь», что подтверждается отметкой в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Мой арбитр» ПАО «Россети Сибирь» в Арбитражный суд 

<

адрес> подано заявление об оспаривании вышеуказанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано в Арбитражном суде 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> вышеуказанное заявление ПАО «Россети Сибирь» возвращено, разъяснено, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на оспариваемое постановление с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица поступило в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что фактически ПАО «Россети Сибирь» в установленный законом срок предприняло действия по обжалованию вышеуказанного постановления, обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес>. Однако Арбитражный суд 

<

адрес> возвратил заявление ПАО «Россети Сибирь» с разъяснением о необходимости обратиться за разрешением данного вопроса в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, на момент обращения в суд общей юрисдикции с жалобой на вышеуказанное постановление срок для подачи жалобы истек, однако судья считает, что поскольку ПАО «Россети Сибирь» в установленный законом срок предприняло действия по обжалованию постановления, то неверный способ защиты своих интересов путем обращения в Арбитражный суд 

<

адрес> не может лишать его возможности реализовать свое право на обжалование постановления в суд общей юрисдикции, в связи с чем, срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, показания лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации (далее Лесной кодекс РФ) меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 3 раздела I Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе, предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Согласно пп. «в» п. 12 раздела II Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии РФ, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

На основании приказа Департамента лесного комплекса Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов, расположенного на землях лесного фонда, утверждено положительное заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проекта освоения лесов на лесных участках в рамках решения № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута в интересах ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду или используемых на основании сервитута, публичного сервитута меры пожарного обустройства осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Из материалов дела следует, что в целях реализации проекта освоения лесов предусмотрено устройство, ревизия и доукомплектование пункта сосредоточения пожарного инвентаря (далее – ПСПИ), который располагается по адресу: 

<

адрес>.

В вышеуказанном проекте освоения лесов имеются сведения о наличии и потребности в пожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре на лесном участке, что отражено в таблице № проекта освоения лесов публичного сервитута в интересах ПАО «Россети Сибирь».

Однако в нарушение проектов освоения лесов ПСПИ не укомплектован в соответствии с действующими нормативами.

Так, в ПСПИ отсутствуют: плащи из огнеупорной ткани – комплект (по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров); энцефалитные костюмы – комплект (по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров); кирзовые сапоги - комплект (по числу лиц, участвующих в мероприятиях по недопущению распространения лесных пожаров).

Кроме того, в нарушение ч. 2.2 ст. 53.4, ч. 2 ст. 96.3 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ мобильное средство пожаротушения, а также на бортовой автомобиль повышенной проходимости, предусмотренные проектом освоения лесов, не оборудованы техническими средствами контроля, которые обеспечивают оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основании использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (далее – ГЛОНАСС).

Указанное явилось основанием привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены собранными доказательствами, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выдержкой из проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в пользование для эксплуатации линейного объекта, справкой о результатах проведения выездной проверки, справкой о результатах приемки работ по строительству, реконструкции и эксплуатации пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, уведомлением территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ПАО «Россети Сибирь», письмом Федерального агентства Лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, имеющимися в деле.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ПАО «Россети Сибирь» квалифицировано по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области пожарной безопасности.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья считает правомерным вывод должностного лица о доказанности вины ПАО «Россети Сибирь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая материалы дела, судья приходит к выводу, что у ПАО «Россети Сибирь» имелась реальная возможность для соблюдения правил пожарной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО «Россети Сибирь» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Материалы дела не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем, оснований для применения положений ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением, несостоятелен.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность обстоятельств в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, поскольку сам характер выявленного нарушения связан с неисполнением правил пожарной безопасности, а их неисполнение фактически создает угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также жизни и здоровью людям, которые могут находиться на указанной территории.

Также судья учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения в части изменения наименования Департамента лесного комплекса Кузбасса, а именно, внесены сведения о том, что новым наименованием является Министерство лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса.

Учитывая, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на прежнее наименование органа, однако фактически на момент вынесения оспариваемого постановления обязанности и полномочия должностного лица не изменились, то с учетом изложенного судья приходит к выводу, что должностное лицо ФИО3 имел полномочия по вынесению оспариваемого постановления, а указание прежнего наименования органа в указанном постановлении не влияет на законность принятого постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выносит решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, а жалобы ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» срок для подачи жалобы на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – главного специалиста территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса (территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Министерства Лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках – главного специалиста территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кузбасса (территориального отдела по Таштагольскому лесничеству Министерства Лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Публичному акционерном обществу «Россети Сибирь» по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб. оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья ФИО1