Дело № 2а-3929/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 05 июля 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО -Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре с/з Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за 2017-2018 гг. в размере 6 924,29 рублей, из которых: транспортный налог – 6 836 рублей, пеня – 88,29 рублей. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность за 2017-2018 гг. в размере 6 924,29 рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлены уведомления, которые не были исполнены в установленный срок. Неисполнение в срок обязанности по уплате налогов явилось основанием для направления ФИО1 требований об уплате налогов № 31111, № 6427, которые не были исполнены в установленный срок. Инспекция в установленном законом порядке обратилась в суд с заявлением, однако определением мирового судьи судебного участка № 31 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Определение мирового судьи от 22 октября 2020 года было получено административным истцом только 28 января 2021 года. В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу просит суд признать уважительными причины пропуска срока обращения в суд с административным иском и восстановить его.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из письменных материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на учете в налоговой инспекции в качестве плательщика транспортного налога.

Согласно со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику были направлены уведомления, которые не были исполнены в установленный срок. 

Из налогового уведомления № 20618569 от 12.07.2018 года усматривается, что за административным ответчиком числится задолженность за 2017г. по транспортному налогу (объекты налогообложения – транспортное средство «ВАЗ 21123», государственный регистрационный знак №; транспортное средство «БМВ 525I», государственный регистрационный знак №) в размере 1 776 руб.

Из налогового уведомления № 1952506 от 28.06.2019 года усматривается, что за административным ответчиком числится задолженность за 2018г. по транспортному налогу (объекты налогообложения – транспортное средство «ВАЗ 21123», государственный регистрационный знак №; транспортное средство «БМВ 525I», государственный регистрационный знак №) в размере 5 060 руб.

Согласно требованию № 31111 за ФИО1 по состоянию на 05.02.2019 года числится задолженность по транспортному налогу – 1 776 рубля, пени – 28,71 рублей. 

Согласно требованию № 6427 за ФИО1 по состоянию на 28.01.2020 года числится задолженность по транспортному налогу – 5 060 рубля, пени – 59,58 рублей. При этом административному ответчику указанное требование направлялось с предложением погасить задолженность в срок до 24.03.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 22.10.2020 года в принятии заявления Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 отказано, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом, что следует также из положений ст.ст.95, 286 КАС РФ.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено налоговой инспекцией мировому судье судебного участка №31 в шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, а именно – 15.04.2020 года, то суд приходит к выводу о том, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке. Отказ в принятии заявления в вынесении судебного приказа следует рассматривать в качестве уважительной причины для восстановления срока. 

Расчет суммы пени судом проверен и найден правильным, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из размера административных исковых требований, удовлетворенных судом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности.

Административный иск Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу задолженность за 2017-2018 гг. в размере 6 924 (шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня его принятия.

Судья Тлатов К.А.