Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Абрамовой О.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) выразившегося в ненадлежащем предоставлении помывок в местах отбывания наказания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя причинением морального вреда вследствие ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении. Так, истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области в период с 16.03.2017г. по 19.01.2018г., в течение которого помывка в душе производилась один раз в семь дней, вместо положенных двух, а также в период с августа по сентябрь 2017 года на протяжении трех недель помывка в душе вообще не производилась, в результате чего ему причинен моральный вред. Указанная периодичность помывки в душе, а равно ее отсутствие не соответствует требованиям действующего законодательства. ФИО1 просит признать факт причинения ему морального вреда и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с направлением искового заявления в суд и ответчику, а также по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.04.2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно представленным ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области возражениям полагают иск не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд. Указывают, что истец прибыл в ФКУ ИК-56 16.03.2017г. и убыл 19.01.2018г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Кроме того, в судебном заседании Ивдельского городского суда Свердловской области 14.01.2021г. истец поддержал иск по делу 2а-12/2021 (по помывке в бане), добавив что в ЕСПЧ с жалобой не обращался. На заявителе лежит обязанность не обращения повторно в суд о нарушении своих прав, истец в иске подтверждающих документов не представил о том, что в оспариваемый период в суд о нарушении своих прав не обращался, при этом имеются множество обращений в суды общей юрисдикции различных областей с вынесением решений, в том числе решение Ивдельского городского суда Свердловской области по делу 2а-12/2021, где отказано в иске в части помывки в бане, истцом решение не обжаловано, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу 2а-1777/2023 от 17.03.2022г. от требований по помывке истец отказался добровольно, в остальной части по помывке производство по делу прекращено. Согласно сведениям ЕГРЮЛ в настоящее время ФКУ ИК-56 находится на стадии ликвидации. Все осужденные вывезены в конце 2017г. в другие ИУ, сотрудники переведены и уволены. Полагают, что истцом не представлено доказательств нарушения его права.

Согласно возражению ГУФСИН Росси по Свердловской области помывка осужденных к пожизненному лишению свободы осуществлялась в соответствии с требованиями п. 21 гл. 5 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции от 16.12.2016г. №295, не менее 2 раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Организация работы банно-прачечного комбината, содержание данного объекта, своевременный ремонт здания и оборудования, состояние банно-прачечного обслуживания осуществлялась в соответствии с требованиями «Методических рекомендаций по организации банно-прачечного обеспечения осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», утвержденных заместителем директора ФСИН России. Стирка, сушка, глаженье и термическая обработка белья осуществлялась еженедельно в прачечной банно-прачечного комбината ФКУ ИК-56.

УФК по Свердловской области представлены возражения, согласно которым заявленные требования удовлетворению не подлежат, УФК не является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН Росси по Свердловской области, ФСИН России, Минфина России, УФК по Свердловской области, УФК по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33)

В силу разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 следует, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 07.10.2016 года Верховным судом РБ по п.п. «а», «д», «ж» ч. 2 ст. 105, ч.ч. 4, 5 ст. 33 - п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 158 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26.02.2018г.

Согласно справке начальника учреждения от 23.03.2023г. ФИО1 согласно материалам личного дела отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 16.03.2017г. по 19.01.2018г.

Согласно Приказу Министерства юстиции РФ №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» от 16.12.2016г. в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

10.01.2022г. ФИО1 обращался в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по нарушениям, имевшимся, по его мнению, при отбывании им наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по факту ненадлежащих условий прогулочного двора и отсутствия горячей воды (не было душа и стирки постельного белья) в период отбывания наказания с 16.03.2017г. по 19.01.2018г.

30.01.2018г. Ивдельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту обращения ФИО2, ФИО3 было внесено представление в адрес начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ, где установлено, что в ходе проверки администрацией ФКУ ИК-56 на протяжении 2017 года помывка осужденных к пожизненному лишению свободы, в том числе осужденного ФИО3 осуществлялась только 1 раз в семь дней. Кроме этого в августе-сентябре 2017г. помывка осужденных не предоставлялась в течение 3 недель.

Из ответа Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16.02.2022г. следует, что доводы ФИО1 о не осуществлении помывки осужденных ИК-56 в период августа - сентября 2017г. ранее проверялись Ивдельской прокуратурой, в связи с поступлением обращения осужденного ФИО3 от 09.01.2018г., содержащего аналогичные доводы. В ходе проверки было установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 82 УИК РФ, п. 21 разд. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. №295, на протяжении 2017 года помывка осужденных к пожизненному лишению свободы осуществлялась 1 раз в семь дней. Кроме того, в августе - сентябре 2017 года помывка осужденным не предоставлялась в течение 3 недель. Данные факты были отражены в представлении в адрес ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области 30.01.2018г. По результатам рассмотрения данного представления должностные лица ФКУ ИК-56 к дисциплинарной ответственности не привлекались. Доводы осужденного ФИО1 о неосуществлении стирки вещей и постельного белья осужденных в 2017г., указанные в обращении от 10.01.2022г., в ходе настоящей проверки объективного подтверждения не нашли. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из решения Ивдельского городского суда Свердловской области по делу 2а-12/2021 от 14.01.2021г.следует, что ФИО1 обратился с иском к ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области о взыскании компенсации вреда за ненадлежащие обеспечение помывок в местах отбывания наказания в период 2017 года, был обеспечен одной помывкой в неделю, в августе-сентябре 2017г. вообще не обеспечивался помывками. В удовлетворении требований ФИО1 было отказано, решение вступило в законную силу 20.02.2021г.

Истец ссылается на решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.07.2021г. по делу 2а-269/2021 (вступило в законную силу 23.08.2023г.), от 26.11.2021г. по делу № 2а-572/2021 (вступило в законную силу 05.04.2022г.), согласно которым лицом, участвующим в деле, он не являлся.

Из определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.03.2023г. по делу 2а-177/2023 следует, что истец ФИО1 обращался в суд с административным иском о признании действий (бездействия), нарушающими его права на надлежащие условия содержания, взыскании компенсации в период с 16.03.2017г. по 19.01.2018г. и в ходе рассмотрения дела отказался от требований о том, что в учреждении была оборудована одна «душевая», в которой помывка производилась по 2 человека, отсутствовало какое-либо разделение между кранами, то есть с нарушением приватности и личной гигиены, в связи с тем, что помывочная была менее 2-х кв. м., в которой мылись также больные туберкулезом и другими заболеваниями, после которого не производилась дезинфекция, а также о том, что на протяжении 2017 года помывка осуществлялась один раз в семь дней, в августе-сентябре 2017г. не осуществлялась вообще.

Обстоятельство установления нарушения условий отбывания наказания в отношении иных осужденных по делам, в которых в качестве лица, участвующего в деле, истец не принимал, не может в силу выше приведенных норм действующего законодательства являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в случае взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства подлежат доказыванию обстоятельства незаконности действий органов государственной власти, их должностных лиц, наличия физических и (или) нравственных страданий потерпевшего, а равно причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также наличие вины причинителя вреда.

Таких обстоятельств по делу не имеется, истцом на них не указано, соответствующие доказательства отсутствуют. Истец полагает достаточным для удовлетворения заявленных требований наличие установленного факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Вместе с тем, данное обстоятельство может являться основанием для взыскания соответствующей компенсации в порядке административного судопроизводства при наличии иных предусмотренных законом оснований.

В рамках гражданского судопроизводства наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, не освобождает его от обязанности приводить по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, в чем такое нарушение выразилось, а также представлять подтверждающие доказательства в указанной части и по иным обстоятельствам установление которых могол бы являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ответчика каким-либо образом были нарушены его неимущественные права, характер и степень, причиненных нравственных страданий, причинно-следственную связь между противоправным действием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, в связи с недоказанностью совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, иск удовлетворению не подлежит.

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2023 года.

Судья И.А. Тараева