Дело № 2-958/2023

УИД 66RS0036-01-2023-001064-57

Решение

 в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кушва 23 ноября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее ООО «Горизонт»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 169 321 руб. 06 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 440 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 779 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб. 

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала по трудовому договору поваром 4 разряда в ООО «Горизонт». Работала до ДД.ММ.ГГГГ когда была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период работы ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 169 321 руб. 06 коп., компенсация неиспользованного отпуска в размере 56 440 руб. 58 коп. В связи с этим в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан уплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере11 779 руб. 77 коп. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. В связи с обращением в суд расходы по оплате юридических услуг составили 5 000 руб. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации. 

Истец в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления /л.д. 36 оборот/. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Ханты-мансийском автономном округе – Югре в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указано, что в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ поступало обращение ФИО1 о невыплате заработной платы работодателем. Провести проверку по обращению в результате незаконного бездействия работодателя не представилось возможным. В отношении ООО «Горизонт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, дело рассмотрено, ООО «Горизонт» привлечено к административной ответственности. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением. 

Суд, принимая во внимание доводы стороны истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Одной из основных гарантий защиты субъективных прав граждан выступает установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту. Это право по своей природе универсально и не подлежит никаким ограничениям. Наличие иных процедур (иных форм защиты) восстановления нарушенных прав не лишает граждан права на судебную защиту.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы разрешения трудовых споров, помимо имеющей высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на судебную защиту, является Трудовой кодекс Российской Федерации.

Развивая положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту как один из способов защиты трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 была принята на работу в ООО «Горизонт» ДД.ММ.ГГГГ поваром 4 разряда, уволена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/. 

Согласно расчетного листка за май 2023 /л.д. 6/ ФИО1 при увольнении причиталась к выплате задолженность по заработной плате в размере 169 321 руб. 06 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 56 440 руб. 58 коп. Истец утверждает, что необходимые выплаты при увольнении ей не выплачены. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом предоставлен расчёт процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которого сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 779 руб. 77 коп. /л.д. 3-4/.

Расчет судом проверен, признан правильным. Таким образом, компенсация в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). 

Судом установлено, что ФИО1 при увольнении не получила причитающиеся выплаты. Нарушение норм Трудового кодекса РФ, трудового договора – выплаты не своевременно заработной платы является неправомерными со стороны ответчика, влекущими удовлетворение требования, в том числе компенсации морального вреда.

Изучив доводы истца о причинении ей морального вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела судом, в целях получения юридической помощи для защиты своих прав, ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО3, с которой заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поручила, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги истцу по составлению искового заявления к ООО «Горизонт» о взыскании заработной платы. Стоимость указанных услуг определена договором в размере 5 000 рублей /л.д. 12/, которые истцом уплачены /л.д 13/. 

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в рамках рассмотрения данного дела в сумме 5 000 рублей установлен и доказан. 

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает категорию дела и уровень его правовой сложности, объем оказанных ответчику представителем услуг, объем составленного искового заявления. 

Как установлено материалами дела, оказание юридических услуг заключалось в составлении искового заявления объемом четыре страницы с расчетом компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из объема оказанных истцу юридических услуг, с учетом объема работы, проведенной представителем, уровня сложности спора, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, поскольку истец при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5874 руб. 31 коп. (5574,31 руб. за требование имущественного характера и 00 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в размере 169 321 руб. 06 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 56 440 руб. 58 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 779 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб., а всего 252 451 (двести пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5874 (пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева