дело № 07RS0№-№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жигунова А.Х.,

при секретарях судебного заседания Шоровой М.А., Валиевой Д.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчика Бегидовой З.В., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Жукова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенной, разведенной, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, 

<

адрес>, мерой пресечения которой избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля такси, марка и государственные регистрационные ФИО13Самсунг Гэлакси А03 Коре» /Samsung Galaxy А03 Core/, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Йота» с абонентским номером «№», по внезапно возникшему преступному умыслу задалась целью тайного хищения данного сотового телефона. В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день и в то же время, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя цель незаконного, личного обогащения, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, в том числе и водитель такси, находящийся на переднем водительском сиденье, тайно похитила с заднего пассажирского сиденья автомобиля такси, припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, сотовый телефон фирмы «ФИО12, стоимостью № руб., принадлежащий ФИО3, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Йота», с абонентским номером «№», с нулевым балансом на счету, и с силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, и, преследуя цель сокрытия совершенного преступления, отформатировала похищенный сотовый телефон до заводских настроек, извлекла из него сим-карту сотового оператора «Йота» с абонентским номером «№» и выбросила ее в урну, оставив сотовый телефон в своем пользовании, чем причинила ФИО3 имущественный ущерб в значительном размере, на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании она и ее защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ею это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела, а ее действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, ее роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, мнения сторон, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с пунктами «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее, помимо малолетнего ребенка, еще одного несовершеннолетнего ребенка. 

В качестве характеризующих личность подсудимой данных суд учитывает, что ФИО1 не судима и ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР не состоит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие ее данные, цели и мотивы совершенного ею преступления, ее поведение во время и после совершенного преступления, в том числе в ходе судебного заседания, где она раскаялся в содеянном и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие претензий к ней у потерпевшего, ущерб которому возмещен, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без ее изоляции от общества, посредством назначения ей наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель УФК по КБР (Управление МВД России по г.о. Нальчик, л.с. 04041731020), ИНН - 

<

***>, КПП - 072501001, кор/сч. 40№ в отделении НБ КБР Банка России г.Нальчик; БИК:048327001; ОКТМО: 83701000001; ОГРН:

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ; КБК:1№; УИН обвиняемая ФИО1 – 18№.

Исполнение наказания возложить на УФССП по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон модели «Samsung Galaxy АОЗ Core» в силиконовом черном чехле, коробку из-под сотового телефона, документацию сотового телефона, возвращенные потерпевшему ФИО3, - оставить в его распоряжении;

- копию товарного чека на листе бумаги формата А4, хранящуюся в уголовном деле, - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Жигунов 

Копия верна: