Дело № 2- 232/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А, при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Линде Я.А. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к Линде Я.А., просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование займом - 34 783,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 59 434,55 руб. Проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, на сумму остатка основного долга с 10.06.2017 по день фактической уплаты суммы займа. 

В обоснование своих требований указывает, что 29.10.2016 между ей и ответчиком был заключен договор займа согласно которому она передала ответчику денежные средства, в сумме 570 000 руб., которые тот обязался возвратить в срок до 31.12.2016, но свои обязательства не исполнил, в установленный срок деньги не возвратил. 

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. На предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представленным суду отзывом исковые требования не признает, указывает, что денежных средств у истца взаем не брал, подпись на расписке выполнена не им. Заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 29.10.2016 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 570 000 рублей, а ответчик обязался их возвратить в срок до 31.12.2016. 

Получение денег в долг в указанном размере подтверждается представленной суду распиской. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом копии расписки она получила от Линде Я.А. 26.05.2017 в счет долга по расписке от 29.10.2016 деньги в сумме 20 000,00 руб. 

В нарушение требований ст.ст. 309, 310 и 807 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательства о возврате долга, ответчик полностью взятую в долг сумму истцу не возвратил. 

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 550 000 рублей.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период взыскания процентов за пользование суммой займа определен истцом с 29.10.2016 по 09.06.2017 в размере 34 783,94 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, расчет истцом произведен верно, размер процентов определен в соответствии с ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998, установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

Уплате подлежат годовые проценты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 655,76 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит правильным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК).

В связи с чем подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга с 10.06.2017 по день фактической уплаты суммы займа. 

Доводы ответчика о том, что денежных средств у истца взаем не брал, подпись на расписке выполнена не им суд находит несостоятельными в силу следующего.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

Из смысла ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе ходатайствовать о проведении экспертизы, но ее назначение является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел ходатайство ответчика, но не нашел оснований для его удовлетворения.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанную в ней сумму.Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, не представлено и доказательств о заключении договор займа по безденежности. 

Заявляя ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, ответчик никаких сравнительных материалов для проведения почерковедческой экспертизы, как самостоятельно, так и по требованию суда не представил. Не явился как на предварительное судебное заседание, так и в заседание при рассмотрении дела по существу, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб., в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8894,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к Линде Я.А. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Линде Я.А. в пользу ФИО1 сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом - 34 783 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 24 655 рублей 76 копеек, расходы на оплату госпошлины - 400 рублей, а всего 609 839 рублей 70 копеек.

Взыскать с Линде Я.А. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга с 10.06.2017 по день фактической уплаты суммы займа. 

Взыскать с Линде Я.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 894 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение суда принято 14 августа 2017 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков