31RS0022-01-2021-003744-04 12-205/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 08 июля 2021 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

с участием инспектора 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2,

в отсутствие ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО2 № от 12.05.2021, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что дорожный знак 6.4 «Парковка» (парковочное место) и 8.17 табличка «Инвалиды», находящиеся по адресу: 

<

...> размещены с нарушением требований, установленных в пунктах 4.3 и 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в связи с чем действие данного знака является незаконным. Расстояние видимости данного знака и таблички составляет менее 100 метров, а также они закрыты зелеными насаждениями. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Рассмотрение жалобы откладывалось дважды в связи с неявкой лица, привлекаемого к ответственности. В силу требования действующего законодательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд признает извещение Юреня надлежащим.

ФИО2 считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В настоящее время штраф за совершение данного правонарушения, Юреня оплачен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено судом, 12 мая 2021 года в 11 час. 15 мин., по адресу: 

<

...>, ФИО1 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) транспортного средства "Хендай i30", г/з №, в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды", не имея на то законных оснований.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения являются несостоятельными.

Места, обозначенные дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначены для парковки транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Действия ФИО1, припарковавшего транспортное средство, на котором такой опознавательный знак не установлен, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, свидетельствует о нарушении им требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что дорожный знак 6.4 «Парковка» (парковочное место) и 8.17 табличка «Инвалиды», находящиеся по адресу: 

<

...> размещены с нарушением требований, установленных в пунктах 4.3 и 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения…, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Согласно требованиям пункта 4.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст)" знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).

В соответствии с пунктом 5.1.4 вышеуказанного ГОСТа расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м. Здесь и далее под населенным пунктом понимается участок улично-дорожной сети, обозначенный знаками 5.23.1 или 5.23.2.

Из фотоснимков, представленных по запросу суда, а также из видеозаписи, приобщенной ФИО1 к жалобе, нарушений ГОСТа не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, рапортом инспектора, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, видео записью, исследованной судом, личными объяснениями инспектора в судебном заседании.

Приведенные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 правильны, обоснованы и подтверждаются собранными по делу, и исследованными судом доказательствами.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

ФИО1 как водитель обязан соблюдать требования ПДД РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ. 

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оснований для отмены постановления и решения, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 12.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. 

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение13.07.2021