Дело № 2 -6841/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ланг З.А.

секретаря Шенгер Ю.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подольского М.Н, к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, а также жилого дома литер А, под/А, над/А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>. В 2004 году правопредшественником истца была произведена реконструкция жилого дома, путем возведения на крыльце здания пристройки литер а1. При этом общая площадь жилого дома увеличилась 

<

данные изъяты> кв.м. В 2016 году в целях улучшения жилищных условий истец произвел переустройство и перепланировку жилого дома, в результате общая площадь жилого дома уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м., а жилая до 

<

данные изъяты> кв.м. Истец обращался в Администрацию МО г.Краснодар с заявлением о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, однако, ему было отказано в связи с тем, что из предоставленным им документов следует, что была возведена самовольная пристройка литера а1, сохранение которой относится к компетенции суда, обращение в Администрацию Прикубанского округа г.Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не имело результатов, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, пояснил суду, что в ходе реконструкции жилого дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилой дом с кадастровым номером №, литер А, под/А, над/А, а1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, просил также признать за Подольским М.Н, право собственности на объект недвижимого имущества- жилой дом с с кадастровым номером №, литер А, под/А, над/А, а1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что самовольно возведенная пристройка была возведена без разрешительной документации в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом литер А, под/А, над/А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, записи о государственной регистрации № соответственно.

В целях улучшения жилищных условий истцом произведены переустройство и перепланировка жилого дома, в результате общая площадь жилого дома уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м., а жилая до 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно технического заключения МБУ «Горкадастрпроект» от ДД.ММ.ГГГГ самовольные переустройство и перепланировка помещений одноэтажного с цокольным этажом и мансардой индивидуального жилого дома (литер А, под/А, над/А) по 

<

адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностные характеристики здания, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. К выполненным строительным конструкциям пристройки литер а1 замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство пристройки литер а1 не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания.

В соответствие с экспертным заключением Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ № помещения строения литер А, под/А, над/А по 

<

адрес> соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа г.Краснодара ГУ МЧС по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что конструктивные элементы строения литер А, под/А, над/А по 

<

адрес> не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО г.Краснодар, жилой дом находится в пределах земельного участка, в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства, красные линии не нарушены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией МО г.Краснодар было отказано Подольскому М.Н в сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Прикубанского округа г.Краснодара истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствие со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подвержено, что истцом были произведены переустройство и перепланировка жилого дома.

В соответствие с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г. следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе реконструкции жилого дома не допущено нарушений градостроительных норм и правил, сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подольского М.Н, к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилой дом, с кадастровым номером №, литер А, под/А, над/А, а1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, литер А, под/А, над/А, а1, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде.

Решение является основанием для регистрации права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: