Дело 2-189/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на объект недвижимости, 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2007 в размере 153 917,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 278,34 руб. и обращении взыскания на денежные средства, заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, а именно квартиру, общей площадью 61,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, определив начальную стоимость квартиры в размере 955 200 руб., составляющую 80% от стоимости, определенной в отчете об оценке № 220-4-17 от 12.09.2017. Требования мотивированы тем, что 27.09.2007 между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** на срок до 27.09.2027. Заемщики обязательства по договору не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала за исключением требования об обращении взыскания на денежные средства. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес конверты возвращены по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным в силу ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2007 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 27 сентября 2027 года под 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** 

Из 4.1 кредитного договора 

<

***> следует, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. 

Пунктом 4.3 предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщикиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.5.2.5 Договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам, заключенным с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения обязательств или ухудшения условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствия страхования/продления страхового имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п.2.2 договора или замены страхователем выгоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.2 договора; неисполнения созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.3-5.3.6.

На основании договора купли-продажи от 27.11.2007 ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: *** за 750 000 руб. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.10.2007, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2018.

Из представленного стороной истца отчета № 220-4-17 от 12.09.2017 следует, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на 12.09.2017 составляет 1 194 000 руб. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по ссудному счету, открытому на имя ФИО1 по кредитному договору от 27.09.2007, банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. Ответчик нарушал условия о сроке и сумме гашения кредита, после окончания периода отсрочки уплаты основного долга, оплату процентов и суммы основного долга производил не в полном объеме. Следовательно, он нарушил условия о сроке и сумме ежемесячного платежа. У истца возникло право на досрочное взыскание с заемщика всей суммы задолженности.

Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что по кредитному договору от 27.09.2007 сумма задолженности по основному долгу составила 140 723,38 руб., задолженность по процентам - 12 295,32 руб.; неустойка – 898,36 руб.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств уплаты задолженности в большем размере. Свой расчет задолженности ответчики суду так же не представили.

В связи с чем, у суда имеются все основания взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору 

<

***> от 27.09.2007 в общей сумме 153 917,06 руб., из которых 140 723,38 руб., задолженность по процентам - 12 295,32 руб.; неустойка – 898,36 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а также из расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиками 09.01.2017, имеются все основания обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости с учетом оценки от 12.09.2017 в размере 1 052 000 руб.(80% от определенной стоимости в размере 1 194 000 руб. в отчете об оценке). В ходе рассмотрение дела ответчиком размер начальной продажной стоимости не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить данную цену в размере 1 052 000 руб., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов исходя из определенной стоимости квартиры.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поэтому взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке полежит возврат госпошлины в сумме 10 278,34 руб. оплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № 603468 от 12.12.2017), а также денежные средства, уплаченные за оплату услуг оценщика по составлению отчета от 12.09.2017 №220-4-17 в размере 998 руб. на основании платежного поручения от 20.10.2017 на указанную сумму.

Руководствуясь ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2007 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского Отделения № 8602 в сумме 153 917,06 руб., из которых 140 723,38 руб., задолженность по процентам - 12 295,32 руб.; неустойка – 898,36 руб.

Обратить взыскание суммы 153 917,06 руб. по кредитному договору №43015 от 27.09.2007 на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: *** реализовав ее с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 1 052 000 руб.;

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 возврат госпошлины в сумме 10 278,34 руб., денежные средства по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в размере 998 руб. в солидарном порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий: А.О.Бастракова 

Справка: Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.

Судья: А.О.Бастракова

Дело 2-189/2018

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***