РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2021 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи по делу – Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием: судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в Ленинском районном суде 

<

адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что решением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО7, с ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 850 000 рублей.

С ФИО7 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 600 рублей.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без измерения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предъявил, выданный исполнительный лист ОС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и на основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявитель указывает, что им было подано заявление о взыскания задолженность из дохода должника по исполнительному производству №-ИП из доходов, получаемых от Министерства обороны РФ - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, ИНН №

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено «Постановление об отказе в удовлетворение заявления (ходатайства)» в отношении этого заявления об обращении взыскания по исполнительному производству на иные доходы должника. В постановлении указано, что «обстоятельства, изложенные в заявление (ходатайстве), не подлежат удовлетворению в связи с тем, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено «постановление об обращение взысканию на заработную плату должника».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 отказала истцу во взыскании денежных средств из других источников дохода должника, кроме зарплаты – а именно отказала в обращении взыскания денежных сумм от доходов, получаемых от Министерства обороны ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Истцом была подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в порядке подчиненности №. На данную жалобу дала ответ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> - ФИО5 в котором указала, что вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако по ответу из ПФ РФ постановление не принято к исполнению, так как указанная пенсия является видом дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

Административный истец указывает, что доход, получаемый от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» не относится к доходам, на который не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

В редакции заявленных требований, принятых судом к производству административный истец просит суд признать незаконным «Постановление об отказе в удовлетворение заявления (ходатайства)» от ДД.ММ.ГГГГ об удержание денежных средств с дохода должника - гражданина ФИО7, получаемого от Министерства обороны ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом -исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и обязать устранить нарушения путем вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые от указанного источника дохода.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку по указанному исполнительному производству №-ИП ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7 в пределах суммы взыскания и определение направлено в УФК по 

<

адрес> (ФКУ «

<

данные изъяты> что ранее было невозможно по причине отсутствия достоверных сведений о таких доходах. ФИО4 указала, что в настоящее время доказательств нарушения прав взыскателя не имеется, возможность взыскания не утрачена, права взыскателя соблюдаются, совокупность необходимая для удовлетворения требований не усматривается.

В судебное заседание заинтересованные лица заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО7 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что полного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, непринятие тех или иных мер не может расцениваться как бездействие, в настоящее время права административного истца на получение взыскания из всех доходов должника не нарушено, такое взыскание производится.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного решения, действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, взыскателем по которому является административный истец, должником является привлеченный участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ОС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по 

<

адрес> от взыскателя ФИО2 поступило заявление об обращении взыскания на денежные средства, заработную плату в ФКУ 

<

данные изъяты>» (л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, ввиду того, что взыскание на заработную плату постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 было установлено, что должник имеет доходы в УФК по 

<

адрес> (ФКУ «

<

данные изъяты>»), в связи с чем рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в УФК по 

<

адрес> (ФКУ «

<

данные изъяты>») в пределах долга по исполнительному документу в сумме 872 562,23 руб. (л.д. 94).

Постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть ходатайство в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что ранее вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство уже удовлетворено (л.д. 123).

Согласно представленного списка почтовых отправлений постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в УФК по 

<

адрес> (ФКУ «

<

данные изъяты>») (л.д. 96-97).

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа было передано судебному приставу-исполнителю после окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, а именно обращены взыскания на доходы должника в СУ «Управление административными зданиями и автохозяйством», доходы, получаемые из Пенсионного фонда РФ, доходы, получаемые в МУП Фурмановского муниципального района Теплосеть, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 75-90).

Из смысла статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так же суд принимает во внимание, что доказательств утраты возможности исполнения судебного акта в материалах дела не представлено, обращение взыскания на доходы должника, сведения о которых имеются у судебного пристава исполнителя в настоящее время произведено, соответственно права административного истца не нарушаются.

К данным правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда, административным истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.