РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/18 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. 

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. 

Ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, без каких либо правовых оснований. 

Департаментом установлен факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, 

<

адрес>, площадью 288 кв.м., без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, под размещение объекта недвижимости (магазин), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком в срок до ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО2, 

<

адрес>. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, с учетом размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 326674,80 рублей, из них: 295842,51 рублей - сумма неосновательного обогащения; 30832,29 рубля - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 288 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 326674,80 руб. из них: 295842,51 руб. - сумма неосновательного обогащения; 30832,29 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г. о. Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, «О внесении изменений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти 

<

адрес> в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории 

<

адрес>, определении полномочий органов государственной власти 

<

адрес> по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории 

<

адрес> и внесении изменения в статью 

<

адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями 

<

адрес>», в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти 

<

адрес> полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3. ФЗ от 25.10.2001г. № «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение – магазин, площадью 81,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской ЕГРН.

ФИО1 обратился в Департамент управления имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в котором просил предоставить ФИО1 в собственность за плату для использования под размещение магазина земельный участок с кадастровым номером №

Решением Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г. о. Самара о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп, понуждении к направлению проекта договора купли – продажи, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, обязать Администрацию г.о. Самара направить ФИО1 в 10 - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу проект договора купли – продажи земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>. Выписан исполнительный лист ФС №. 

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика направлена претензия, в которой по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № установлен факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 288 кв.м., без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов, под размещение объекта недвижимости (магазин), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности. В связи с чем, ФИО1 необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326674,80 руб. за пользование указанным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были.

Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. 

Каких-либо документов на право использования спорного земельного участка ответчиком не представлено, то обстоятельство, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца об обязании направить ФИО1 проект договора купли-продажи спорного земельного участка, правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку спорный период, за который истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, не являлся предметом разбирательства. Доводы стороны ответчика о том, что у ФИО1 имеется переплата по договору аренды по иному земельному участку, также не освобождает ответчика от ответственности за пользование спорным земельным участком без правовых оснований.

Таким образом, ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения рассчитывается согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самаре, предоставленного для целей, не связанных со строительством. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 326674,80 рублей, из которых: 295842,51 рублей - сумма неосновательного обогащения; 30832,29 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается расчетом, не доверять которому у суда не имеется оснований, суд признает его арифметически верно составленным, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчик использовал указанный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. неосновательного обогащения в размере 295842,51 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами 30832,29 рублей, заявлены Департаментом управления имуществом г.о. Самара обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г. о. Самара в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, которая составит 6466,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> площадью 288,00 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 326674,80 рублей, из которых: 295842,51 руб. – сумма неосновательного обогащения, 30832,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 6466,75 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.