РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, утверждая, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрирована, однако длительное время не проживает ФИО2, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, её вещей в жилом помещении нет, членом его семьи не является. Просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что с рождения зарегистрирована в 

<

адрес>. В 2004 году её родители расторгли брат и с указанного времени она в указанной квартире не проживает. Она являлась собственником 1/3 доли данной квартиры, которую в марте 2016 года подарила своей матери ФИО3, которая, продала её ФИО1. Она не желает сниматься с регистрационного учета из квартиры, поскольку является инвали

<

адрес> группы с детства и состоит на учете в больнице 

<

адрес> по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО3, относительно удовлетворения исковых требований возражала, поскольку её дочь ФИО2 является инвалидом детства и ежегодно проходит медицинское освидетельствование по месту регистрации, в больнице 

<

адрес>. Они не желают менять больницу, в которой дочь наблюдается с рождения, в связи с чем, возражает против снятия её с регистрационного учета. Дочь действительно не проживает в квартире с 2004 года, добровольно выехала из неё. В 2016 году дочь подарила ей 1/3 долю квартиры, а она предложила истцу купить её, на что он согласился. После продажи квартиры она обещала снять дочь с регистрационного учета, однако рассчитывала на его порядочность, с учетом инвалидности её дочери. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления по делам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Указанной статьей провозглашено право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов. В этом смысле права граждан Российской Федерации одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности осуществлена на основании заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора купли - продажи 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, приобрела право собственности на указанную долю на основании договора дарения от своей дочери ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником 2/3 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Истцом обязательства по сделке выполнены полностью, оплата за произведена до подписания договора купли-продажи в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из условий договора не следует, что продавец ФИО3 сохраняет за ФИО2 право проживания в данном жилом помещении.

Таким образом, указанная доля была продана без обременения в виде проживания в ней ответчика.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ответчик ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2004 года ФИО2 в спорной квартире не проживает, бремя его содержания не осуществляет и выехала на постоянное место жительства к своей матери ФИО3 в 

<

адрес> тракт 

<

адрес>. 

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, так как её право собственности на спорное жилое помещение прекращено в связи с переходом права собственности к иному лицу. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным, носит постоянный и длительный характер, её вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не несет, суд полагает требования в части признания её утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, что с 2004 года в квартире не проживает, постоянно проживает с матерью в 

<

адрес> тракт 

<

адрес>.

Доводы ответчика и её представителя о необходимости наличия регистрации в спорной квартире для прохождения медицинского освидетельствования на инвалидность в больнице по месту регистрации, суд считает несостоятельными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, она подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. 292 ГК РФ, суд полагает возможным снять ответчика с регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

На основании судебного решения Управлению по делам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Грибова