Дело № 2-689/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 мая 2019 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

сумма 1> на срок № месяцев под № % годовых. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

сумма 2>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 

<

сумма 9>, в том числе: 

<

сумма 7> – задолженность по основному долгу; 

<

сумма 4> - задолженность по уплате процентов по договору; 

<

сумма 6> - неустойка. Банк, воспользовавшись своим правом, в одностороннем порядке уменьшил неустойку, в связи с чем, размер задолженности составил 

<

сумма 3>, из которых: 

<

сумма 7> – задолженность по основному долгу; 

<

сумма 4> - задолженность по уплате процентов по договору; 

<

сумма 5> - неустойка. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок требование не исполнено. Со ссылкой на ст.ст.309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, Банк просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 3>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 8>; дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно исковому заявлению, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Аналогичный адрес имеется в документах, приложенных к исковому заявлению: заявлении на предоставление потребительского кредита, кредитном договоре, копии паспорта ФИО1.

В адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, указано, что ФИО1 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по решению суда.

Иных сведений о месте жительства ФИО1 на момент рассмотрения дела у суда не имелось, в связи с чем, дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства заемщика.

Извещение о судебном заседании, направленное ФИО1 по адресу 

<

адрес>, возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 письменно информировал Банк об изменении данных, указанных в заявлении на получение кредита, в том числе, об изменении места своего жительства, как это предусмотрено п.16.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.18.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что неурегулированные споры, вытекающие из договора по искам банка к заемщику, разрешаются судом по месту получения заемщиком оферты.

Поскольку местом получения заемщиком оферты является 

<

адрес>, настоящее дело подсудно Спасскому районному суду 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

сумма 1> на срок № месяца под № % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита.

Статья 811 ГК РФ, определяя последствия нарушения заемщиком договора займа, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12.2 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком 2 и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Банком в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита начисленных процентов.

Указанное требование ответчиком добровольно не выполнено.

По изложенному, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным.

Согласно представленным расчётам общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма 3>, в том числе: 

<

сумма 7> – задолженность по основному долгу; 

<

сумма 4> – задолженность по уплате процентов по договору; 

<

сумма 5> - неустойка.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 8>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк » - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сумма 3>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 8>, а всего взыскать 

<

сумма 10>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: Н. А. Сивер