Судья Гетманенко С.А. Дело № 22-4142/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В. 

при секретаре Якуба М.В.

с участием:

прокурора Савченко В.Н.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного 

<

 Ф.И.О. >1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката 

<

 Ф.И.О. >6 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 апреля 2020 года, которым:

<

 Ф.И.О. >1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24 апреля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 19 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 

<

 Ф.И.О. >1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав выступление адвоката Уварова Р.Н. и осужденного, просивших приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выступление прокурора Савченко В.Н., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный 

<

 Ф.И.О. >1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат 

<

 Ф.И.О. >6 в защиту осужденного 

<

 Ф.И.О. >1, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считает его необоснованным, а назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания, судом не в полной мере были учтены смягчающие вину обстоятельства, имеющиеся у 

<

 Ф.И.О. >1 ряд хронических заболеваний, таких как ВИЧ, хронический вирусный гепатит «С» Кроме того, автор жалобы полагает, что цели наказания уже достигнуты, поскольку нахождение в изоляторе временного содержания и пребывания в СИЗО хватило осужденному в полной мере осознать и раскаяться в содеянном.

В письменных возражениях государственный обвинитель 

<

 Ф.И.О. >7 аргументируя мнение, просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 апреля 2020 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного 

<

 Ф.И.О. >1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей 

<

 Ф.И.О. >9, 

<

 Ф.И.О. >10, 

<

 Ф.И.О. >11, 

<

 Ф.И.О. >12, 

<

 Ф.И.О. >13, а также письменными доказательствами, подробно изложенными судом в приговоре.

Учитывая, что сведения, сообщенные потерпевшим, подтверждаются показаниями свидетелей в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, письменным и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд обосновано признал их достоверными и положил в основу приговора.

Все показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, собраны, с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу лиц, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено. 

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше доказательства добыты с соблюдением требований ст. ст. 73 и 74 УПК РФ, оснований для признания их полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона не имеется.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины в совершении 

<

 Ф.И.О. >1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции каких-либо противоречий в выводах суда, которые могли бы влиять на правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не установил.

Требования процессуальных законов при производстве по делу в достаточной степени соблюдены, существенных нарушений закона, которые могли повлиять на выводы суда, ограничить или стеснить права осужденного на защиту, не усматривается.

Квалификация действиям осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона. 

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание осужденному, суд в полной мере выполнил указанные требования уголовного закона, ему назначено наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, которое изменению не подлежит, оснований для применения положений п.6 ст.15 УК РФ и ст. ст. 64,73 УК РФ не установлено.

В апелляционной жалобе осужденного не указано никаких существенных обстоятельств, известных суду первой инстанции или новых, которые могли бы поставить под сомнение справедливость приговора суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 апреля 2020 года в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.