Дело 5-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 февраля 2017 года г. Евпатория,

проспект Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Руслан Мавлич, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Раздольненского районного суда Республики Крым, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего водителем ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО2 на 

<

адрес>, поселка Новоселовское управлял транспортным средством LADA 

<

данные изъяты> на котором незаконно установлен фонарь легкового такси оранжевого цвета с номерами телефонов такси «

<

данные изъяты>», без соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси в нарушение требований п.11 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5. КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он является водителем, работающим ИП ФИО3, у работодателя имеется лицензия на осуществления хозяйственной деятельности по перевозки пассажиров на такси, автомобиль имеет лицензионную карточку с рок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем протокол о совершении административного правонарушения является незаконным. 

Дополнительно пояснил, что ранее вину признавал, поскольку не знал о наличии разрешения у работодателя.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы ФИО2 поддержал, дело просил прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, учитывая следующее.

Обязательным признаком объективной стороны состава данного правонарушения, свидетельствующим о незаконности установки на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, является отсутствие у водителя разрешения на оказание таксомоторных услуг, выданного на указанный автомобиль.

Из материалов дела следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, находится в пользовании ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было выдано заместителем министра транспорта Республики Крым разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на такси, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется лишь на основании выданного уполномоченного органом разрешения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд установил, что ФИО2 управлял транспортным средством, на котором законно был установлен опознавательный фонарь легкового такси, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу: фонарь легкового такси вернуть по принадлежности ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Судья