ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по №

№

№

Судья Жуковского городского суда Московской области РФ Сорокодумова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 з.д Оглы (ФИО1 з.д, ABDULLAYEV з), гражданина Азербайджана, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес> фактически проживающего в п.Малаховка 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>

ФИО1 З.Д.О., будучи гражданином иностранного государства – Азербайджана, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении срока предельного пребывания иностранного гражданина в РФ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, из России не выехал и был выявлен сотрудниками ОМВД России по г.о.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе патрулирования 

<

адрес> в г.Жуковский Московской области.

Таким образом, ФИО1 З.Д.О. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации путем уклонения от выезда из РФ по истечении срока пребывания, что имело место в Московской области, т.е. он совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие указанного правонарушения и вина ФИО1 З.Д.О. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., паспортом ФИО1 З.Д.О., справкой АС ЦБДУИГ, ответом ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский, рапортом полицейского ОР ПССП ОМВД России по г.о.Жуковский ФИО2, а также объяснениями самого ФИО1 З.Д.О., не оспаривавшего, что по истечении установленного срока территорию РФ он не покинул по личным обстоятельствам.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 З.Д.О. и его имущественного положения, суд считает возможным наложить на него административный штраф в пределах санкции ст.18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, то суд приходит к следующему.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.2008 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-П, от 13.07.2010 г. №15-П, от 17.01.2013 г. №1-П и др.).

Данной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, который в Постановлении от 17.07.2015 г. №5-АД15-18 указал, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности ФИО1 З.Д.О., что он свободно владеет русским языком, на территории Российской Федерации у него проживает брат ФИО1 Р.Д.О., от правоохранительных и иных государственных органов ФИО1 З.Д.О. не скрывался, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что ФИО1 З.Д.О. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО1 З.Д.О. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 з.д Оглы (ABDULLAYEV з) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> тысяч) рублей 00 копеек без административного выдворения ФИО1 З.Д.О. за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в УФК по МО ОМВД по г.о.Жуковский, КПП №

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: