дело № 1-289/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 25 июля 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

а также с участием потерпевшей Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> пункту «г» части 2 статьи 158 (3 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 (4 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость не снята и не погашена);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне маршрутного автобуса №, в пути следования от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Е. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства в сумме 10 030 рублей, дисконтные карты различных магазинов и банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 030 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО2 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Причиненный ущерб для потерпевшей с учетом значения и ценности похищенного, ее материального положения, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, является значительным.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного: его возраст, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, другие данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 30), которое судом расценивается как явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья: 

<

данные изъяты>).

Отягчающим обстоятельством суд, с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ, признает имеющийся в действиях ФИО2, рецидив преступлений, что в соответствии с частью 5 этой же статьи влечет более строгое наказание.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с 2010 года с диагнозом «психические, поведенческие расстройства в результате употребления нескольких психоактивных веществ».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотических веществ (опиоидов и синтетических психостимуляторов). Синдром зависимости. Средняя стадия. F19.2». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании. Лечение проводить с учетом соматического состояния (л.д. 95-96).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных статьей 64, а также частью 3 статьи 68 УК РФ.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. 

При этом, учитывая наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 73 УК РФ, мера пресечения, избранная в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями потерпевшей согласился.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей Е.. о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения от наркомании, которое следует проводить с учетом его соматического состояния.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Е. 10 030 (десять тысяч тридцать) рублей.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в сумме 1800рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников