Дело № 1-15/2018 

<

данные изъяты> 

(№ у/д 11701320033250802) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 12 октября 2018 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в районе 

<

данные изъяты> №, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью сбыта сорвал дикорастущий куст конопли, который принес к себе в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где положил сушиться, таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, признанное таковым заключением криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 с целью последующего сбыта незаконно хранил в вышеуказанной квартире и при себе с момента приобретения до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имеющееся у него вышеуказанного наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> грамма за 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыл в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, продав его Свидетель №6 - участнику ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками Отдела МВД России по г. Осинники в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого. 

Из показаний ФИО2 (том 1л.д. 101-104), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял за школой № по 

<

адрес>, где увидел один кустик дикорастущей конопли, который сорвал и принес к себе домой. Дома сорванный куст распотрошил, то есть оборвал с него листья и положил сушиться под кровать. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в гости пришел знакомый Свидетель №3. С телефона Свидетель №3 он позвонил малознакомому Свидетель №6 и предложил купить коноплю. С Свидетель №6 они договорились встретиться у памятника шахтеру, расположенному у школы № в 

<

адрес>. Также договорились, что он купит коноплю за 

<

данные изъяты> рублей. Он и Свидетель №3 пошли в назначенное место. Сколько было времени, не знает, но на улице было темно. Когда они подошли к памятнику шахтера, то Свидетель №6 уже там стоял. Он (ФИО2) подошел к Свидетель №6, тот передал две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, а он ему передал полиэтиленовый пакет с коноплей. Свидетель №3 стоял недалеко от них, близко он не подходил. Когда он продал Свидетель №6 коноплю, то он и Свидетель №3 пошли домой. На пешеходном переходе к ним подошли сотрудники полиции, сказали, что в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он продал наркотик. Затем был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе которого у него из левого кармана штанов были изъяты две денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он согласился участвовать добровольно в качестве понятого, он, еще один понятой и двое сотрудников уголовного розыска поехали на место преступления, после проведения ОРМ поехали в Отдел полиции. На месте они сидели в автомобиле, потом появилось 

<

данные изъяты>, оперативный сотрудник передал денежные средства второму человеку, сказал, чтобы тот подошел к мужчине, отдал деньги, купил наркотики и вернулся в автомобиль. Он все это видел из автомобиля. Второй человек пошел покупать наркотики, купил, потом сел в автомобиль и показал сверток. Когда человек сел в автомобиль, оперативные сотрудники выбежали из автомобиля, чтобы задержать наркоторговца, наркоторговец был задержан, они вышли из автомобиля и все видели, наркоторговца обыскали, вытащили все вещи на асфальт, у него было 

<

данные изъяты> купюры, которые сотрудник полиции дал человеку, который покупал наркотики. Он подписывал какие – то документы. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии ( том 1 л.д. 47-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых в проведении проверочной закупки наркотиков. Они согласились и проследовали с ними в Отдел полиции. Сотрудник предложил ранее незнакомому ему Свидетель №6 в рамках проведении ОРМ «Проверочная закупка» поучаствовать в качестве «закупщика», Свидетель №6 согласился. Затем сотрудник полиции при нем и Свидетель №2 произвел личный досмотр Свидетель №6, запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было. После чего, сотрудники полиции сделали ксерокопии с 

<

данные изъяты> денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, после чего купюры были вручены Свидетель №6 для приобретения наркотического средства у ФИО1 Свидетель №6 позвонил по телефону ФИО2 и договорился с ним о покупке наркотика, также они договорились встретиться у памятника шахтеру в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем все участвующие лица вышли на улицу, где сотрудник полиции, в их присутствии, осмотрел а/м 

<

данные изъяты> в которой запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. После чего, все участвующие лица сели в вышеуказанный автомобиль и проехали в вышеуказанный район. ФИО3 остановилась у кафе «Мандарин» на пересечении улиц Гагарина и Кирова, Свидетель №6 вышел из машины и пошел к памятнику, а они остались ждать его в машине. Из салона автомобиля он видел, как Свидетель №6 стоял у памятника и ждал ФИО2. Примерно через 

<

данные изъяты> минут к Свидетель №6 подошел незнакомый ему мужчина. Он видел, как Свидетель №6 и данный мужчина между собой чем-то обменялись. Мужчина направился в сторону 

<

адрес>. Свидетель №6 вернулся в машину, где добровольно выдал сотруднику полиции п/э пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Свидетель №6 пояснил, что данный наркотик он приобрел у ФИО2 Он и Свидетель №2 вместе с сотрудниками полиции проследовали для задержания ФИО2 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у кафе «Мандарин» на пешеходном переходе. В ходе произведенного досмотра у ФИО2 из кармана штанов было изъято 

<

данные изъяты> купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, номера которых совпали с номерами купюр, имеющейся на ксерокопии у сотрудников полиции. Был составлен протокол, который он подписал. Все проследовали в отдел полиции.

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №1 показал, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, раньше помнил лучше, все подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Из оглашенных, в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии ( том 1 л.д. 51-54), следуют показания, аналогичные оглашенным показаниям Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 у него дома по адресу: 

<

адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 тоже хотел выпить, алкоголя у них не было и ФИО2 сказал, что есть у кого занять денежные средства на алкоголь. ФИО2 взял его (Свидетель №3) телефон, кому-то позвонил, сказал, что договорился взять у кого-то взаймы и надо попозже сходить за деньгами. После того, как ФИО2 второй раз поговорил по телефону, они стали собираться, ФИО2 взял пакет, они пришли в район Спартака, к Столовой №, к памятнику. У памятника стоял незнакомый мужчина, ФИО2 подошел к мужчине, он (Свидетель №3) остался стоять недалеко. ФИО2 шел к мужчине с черным пакетом, что было в пакете, не знает, обратно ФИО2 пришел без пакета, но с деньгами, сказал, что у него есть 

<

данные изъяты> рублей и позвал в магазин. Они пошли в сторону магазина, к ним подошли сотрудники полиции, вызвали понятых, у ФИО2 нашли 

<

данные изъяты> рублей двумя купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Потом их посадили в автомобиль и отвезли в Отдел полиции, там опросили и отпустили. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что год назад, он работал старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотических средств по 

<

адрес>. Проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 был факт сбыта наркотического средства, это было зафиксировано в присутствии понятых, детали он не помнит. Лица, участвующие в ОРМ, участвовали добровольно, давления никакого ни на кого не оказывалось, ни на свидетелей, ни на ФИО2

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии ( том 1 л.д. 91-94), следует, что им была получена оперативная информация о том, что ФИО2 занимается распространением наркотических средств в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Свидетель №6, давший свое добровольное согласие на участие в проведении ОРМ, в кабинете № Отдела МВД России по гор. Осинники в присутствии понятых был досмотрен на наличие запрещенных веществ и денежных средств, которых при нем не оказалось. После чего, Свидетель №6 со своего телефона позвонил на имеющийся у него телефон ФИО2 и договорился с ним о встрече у памятника шахтеру в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем были осмотрены 

<

данные изъяты> денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, с которых были сняты ксерокопии, а затем данные купюры были вручены Свидетель №6 для приобретения наркотического средства у ФИО2 Затем все участвующие лица спустились вниз, где в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> № на наличие запрещенных веществ и денежных средств, которых в автомобиле обнаружено не было. После чего, все участвующие лица проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль остановился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем Свидетель №6 пошел покупать наркотическое средство, а он и понятые остались ждать его в машине. Из салона автомобиля было видно, как Свидетель №6 подошел к памятнику и стал ждать ФИО2 Примерно через 

<

данные изъяты> минут к памятнику подошел ФИО2 С ФИО2 был еще один мужчина, но он близко к Свидетель №6 не подходил, а остановился на углу дома. Из салона а/м хорошо было видно, как Свидетель №6 и ФИО2 у памятника обменялись между собой чем-то. ФИО2 пошел в сторону 

<

адрес>, а Свидетель №6 вернулся в автомобиль, где добровольно выдал один полиэтиленовый мешочек, с веществом растительного происхождения и пояснил, что приобрел его за 

<

данные изъяты> рублей у ФИО2 Выданное Свидетель №6 вещество было помещено в конверт, оклеено оттисками печатей, на которых расписались понятые и Свидетель №6 Затем Свидетель №6 был направлен в отдел полиции своим ходом, а они отправились на задержание ФИО2 ФИО2 был остановлен в районе 

<

адрес>, на пешеходном переходе. ФИО2 было разъяснено, что в отношении него было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он сбыл наркотик. После чего, был проведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту средства, разъяснены его права. ФИО2 сказал, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане его штанов было найдено 

<

данные изъяты> денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, номера которых совпали с номерами купюр, имеющихся у них на ксерокопии, которые были упакованы в конверт и оклеены оттисками печатей. ФИО2 пояснил, что данные купюры у него от продажи наркотика Свидетель №6 Также были составлены необходимые документы, которые были зачитаны вслух и в них расписались все участвующие лица. 

По оглашенным показаниям свидетель ФИО6 показал, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, не помнит детали, так как прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его попросили поучаствовать в ОРМ, они согласились добровольно. Они проехали с сотрудниками в Отдел полиции, на автомобиле 

<

данные изъяты>, точно не помнит. С сотрудниками полиции поехали к площади с памятником и в автомобиле сотрудники полиции дали телефон, там был записан номер телефона, сказали позвонить, сообщить, что подъехал. Сотрудники дали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Он вышел из автомобиля и стоял возле памятника, подошло 

<

данные изъяты> мужчин, они были в алкогольном опьянении, он отдал деньги и забрал сверток, пошел в одну сторону, мужчины пошли в другую сторону, что происходило с мужчинами дальше, не знает, его забрал другой сотрудник и отвез в Отдел. Давления на него (Свидетель №6) никем не оказывалось. Он добровольно участвовал в ОРМ, все документы пописывал добровольно. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии ( том 1 л.д. 95-97), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка». Сотрудник полиции в присутствии 

<

данные изъяты> понятых мужчин произвел его личный досмотр. Каких-либо запрещенных веществ и предметов при нем обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Затем он позвонил на телефон ФИО1 и спросил имеется ли у него наркотическая трава. ФИО2 сказал, что у него трава есть, и он может ее продать за 

<

данные изъяты> рублей. Они договорились встретиться у памятника шахтеру, расположенному у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем ему были вручены 

<

данные изъяты> денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, предварительно с которых была снята ксерокопия. Затем он, сотрудник полиции и понятые вышли на улицу, где был досмотрен 

<

данные изъяты> светлого цвета. В ходе досмотра автомобиля запрещенных веществ в нем обнаружено не было. Затем все участвующие лица сели в автомобиль и проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль остановился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он пошел покупать наркотик, а остальные остались ждать в машине. Примерно минут через 

<

данные изъяты> подошел ФИО2, вместе с ФИО2 был еще какой-то парень, но он не подходил, стоял в стороне. Он дал ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, то есть 

<

данные изъяты> купюры по 

<

данные изъяты> рублей, которые е были даны для покупки наркотика, а ФИО2 передал п/э мешочек с веществом растительного происхождения. Он взял наркотик и пошел с ним в машину. В салоне а/м он добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный у ФИО2 наркотик. Сотрудник полиции составил необходимый протокол, в котором он поставил свою подпись. 

По оглашенным показаниям свидетель Свидетель №6 показал, что подтверждает оглашенные показания, говорил такое, только ФИО2 ранее не знал, протокол допроса подписывал лично, подписи принадлежат ему.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она расследовала в отношении ФИО2 уголовное дело по факту сбыта наркотического средства. Все следственные действия по данному делу производились ею, в том числе допрос свидетелей и обвиняемого. Ей сведений о том, что на кого –либо оказывалось давление не поступало, показания все давали сами, добровольно, замечаний на протоколы допроса не приносили.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела исследованными в судебном заседании, которыми являются: 

- Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ: 

Постановление начальника полиции Отдела МВД России по г.Осинники ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности - ОРМ «Проверочная закупка» в СО Отдела МВД России по г.Осинники для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовному делу (л.д. 8-9).

Рапорт ст. оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по г.Осинники ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления – незаконный сбыт наркотических средств около дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.4).

Рапорт ст. оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по г.Осинники ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств на территории г.Осинники в отношении ФИО2 (л.д. 5).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в целях проверки имеющихся сведений в отношении ФИО2(л.д.10-11).

Заявление Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он согласен принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, проводимой сотрудниками полиции отдела МВД России по г.Осинники (л.д. 16).

Акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверочной закупки наркотического средства в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ минут в качестве «покупателя» участвовал Свидетель №6, в качестве понятых участвовали Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, был произведен личный досмотр Свидетель №6 В ходе досмотра наркотических средств, ядовитых, сильнодействующих веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Свидетель №6 по телефону договорился с ФИО2 о месте встречи в районе памятника шахтеру в районе 

<

адрес>. Осмотрены денежные средства: 

<

данные изъяты> купюры, каждая из которых номиналом то 

<

данные изъяты> рублей с № предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка», с данных купюр были сняты ксерокопии, денежные средства были переданы Свидетель №6 Произведен досмотр автотранспорта 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра автомобиля денежных средств и запрещённых веществ не обнаружено. Все участвующие лица выехали в район парковки у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №6 вышел из автомобиля и пошёл к заранее оговоренному месту у памятника шахтеру у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для встречи с гражданином ФИО2, они передали что-то друг другу, после чего Свидетель №6 вернулся в автомобиль, где добровольно выдал сотруднику 

<

данные изъяты> полиэтиленовый свёрток с веществом растительного происхождения. После чего ФИО2, был задержан около 

<

адрес>, проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты 

<

данные изъяты> купюры, каждая из которых номиналом по 

<

данные изъяты> рублей с номерами № - предназначенные для проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.13-15).

Приложение к акту проверочной закупки – копии денежных купюр, подписанные понятыми Свидетель №1, Свидетель №2, а так же Свидетель №6 (л.д. 21, 22).

Акт личного досмотра лица (досмотра вещей находящихся при физическом лице), участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), согласно которому, в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 при досмотре Свидетель №6 обнаружены паспорт и сотовый телефон, запрещенных предметов и веществ и денежных средств нет.

Акт осмотра и пометки денежных средств ( ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-20), согласно которому в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №6 получил 

<

данные изъяты> купюры, каждая из которых номиналом по 

<

данные изъяты> 

Акт досмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23-24), согласно которому досмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты>, денежных средств и запрещённых предметов и веществ не обнаружено.

Акт добровольной выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.) в том числе, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), согласно которому в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №6 передал оперуполномоченному вещество растительного происхождения в полиэтиленовом свертке.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), согласно которому произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> денежные купюры номиналом по 

<

данные изъяты> рублей с номерами №.

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество «добровольно выданное гражданином Свидетель №6», является каннабисом (марихуанной), который включен в Список раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. На момент проведения исследования масса вещества, высушенного до постоянного веса в пересчете на общее количе6ство представленного вещества составила 

<

данные изъяты> (л.д. 45-46,);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе добровольной выдачи Свидетель №6», является каннабисом (марихуаной), который включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прескуров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесен к наркотическому средству, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. На момент проведения экспертизы масса наркотического средства, высушенного до постоянного значения, при температуре 

<

данные изъяты> в перерасчете на общее количество представленного вещества, составила 

<

данные изъяты> грамма. (л.д. 73-76);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, изъятое у Свидетель №6, 

<

данные изъяты> денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО2 (л.д. 77-79, 79а);

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, изъятое у Свидетель №6, 

<

данные изъяты> денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80).

Заключение судебно – 

<

данные изъяты> эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом 

<

данные изъяты> наследственности, частых простудных заболеваниях и других соматогениях, перенесенных в раннем детском возрасте, длительном энурезе, а также перенесенных в анамнезе повторных травмах головы. Как показал анализ меддокументации в последние годы присоединились явления хронической алкогольной интоксикации с перенесенными психотическими эпизодами, что служило основанием для госпитализации в 

<

данные изъяты> стационар. Указанное заключение подтверждается также результатами настоящего клинико-

<

данные изъяты> исследования, выявляющего у подэкспертного элементы ригидности и обстоятельности в мышлении, определённую неврологическую симптоматику в сочетании с церебрастеническими жалобами и личностными проявлениями в форме аффективной неустойчивости, демонстративности. Однако степень указанных особенностей психики у ФИО2 выражена не столь значительно, чтобы он не мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он способен коррегировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально - мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения ФИО2 также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, о чём свидетельствуют: правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается ( том 2 л.д. 2-5).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности ФИО2 

Оценивая заключение экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и его виновность доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самого ФИО2, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, умышленно, незаконно осуществил сбыт наркотического средства – каннабис (марихуану), массой не менее 

<

данные изъяты> граммов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 за материальное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд учитывает, что каннабис ( марихуана) является наркотическим средством, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (Список I).

При определении размера наркотического средства, суд учитывает Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым значительным размером признается наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой свыше 

<

данные изъяты> граммов.

Судом установлено, что действия ФИО2 носили умышленный характер. Понимая противоправность совершаемых действий, ФИО2 совершил умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств.

Показания свидетелей по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

При этом суд учитывает показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6 и Свидетель №6 относительно обстоятельств, известных им о порядке проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку следственные действия – допросы свидетелей, их ход и результат, зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, протоколы допроса подписаны следователем, свидетелями, замечания к протоколам допроса отсутствовали, при этом суд учитывает показания данных свидетелей данные в судебном заседании, подтвердивших оглашенные показания и пояснивших о том, что противоречия вызваны тем, что прошло много времени. 

Кроме того, судом установлено, что показания всех свидетелей не противоречат также показаниям подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал полностью, подробно и последовательно в ходе предварительного следствия пояснил о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации, приобретении наркотических средств, а также сбыте наркотических средств Свидетель №6

Судом установлено, что личный досмотр Свидетель №6 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, изъятие в ходе этих действий предметов, денежных средств произведены надлежащими должностными лицами, в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом ни от кого из лиц, участвовавших в досмотрах замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении указанных действий допущено не было.

Суд признает результаты оперативно-розыскной деятельности доказательствами по уголовному делу, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников Отдела МВД России по г.Осинники.

Уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой покупателем наркотических средств, их оплатой и т.д. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю. Таким образом действия ФИО2 квалифицируются как оконченное преступление. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО2 у 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в материалах дела не имеется ( том 1л.д. 108, 109), ФИО2 допрошенными в судебном заседании свидетелями, соседями, оперуполномоченным полиции, директором ОО «ЖКО» (по месту отбывания предыдущего наказания) характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, работает без заключения трудового договора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, оснований для назначения принудительных мер медицинского характера, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в совокупности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, полагая возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО2 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, отбывание лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что в целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: 

- документы ОРД – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Осинники – уничтожить, после вступления приговора в законную силу,

- 

<

данные изъяты> денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, переданные на хранение под расписку ФИО6 после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника – ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 22 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: 

- документы ОРД – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство каннабис ( марихуана) массой 8,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Осинники – уничтожить, после вступления приговора в законную силу,

- 

<

данные изъяты> денежные купюры достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, переданные на хранение под расписку ФИО6 после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника – ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Ю.К. Мартынова