Дело № 1-275/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-001330-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 13 февраля 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя - прокурора Стерлитамакского района РБ - Рахматуллина И.З. 

подсудимого ФИО1 

его защитников адвокатов Графинина Д.А., Аралбаевой Г.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с использованием официального документа, удостоверяющего соответствие указанного товара, при следующих обстоятельствах.

Из положений частей 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) следует, что:

- продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; 

- если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Частями 1, 2, 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что:

- потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; 

- изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара в течение установленного срока службы или срока годности товара; 

- если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами, не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Из положений статьи 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1) следует, что:

- продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; 

- организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продукции животного происхождения, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований;

Согласно статье 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1, владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения.

Статьей 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 установлено, что:

- мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей;

- запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, иной продукции животного происхождения, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из положений частей 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ) следует, что: 

- в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям; 

- запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям, не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно части 1 статьи 20 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ, при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Правила от 27.12.2016 № 589), ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ВСД, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 14 Ветеринарных правил убоя животных, утвержденных приказом Минсельхоза России от 28.04.2022 № 269 (далее – Правила от 28.04.2022 № 269), убой животных, за исключением птицы, осуществляется с соблюдением требований части 5 статьи 16 и статьи 19 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), а также пунктов 34-56 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что: 

- пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии указанному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; 

- пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции; 

- пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

Из положений пунктов 1, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 следует, что:

- пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной; 

- в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных; 

- непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, предназначенное для производства (изготовления) пищевой продукции, должно быть получено от продуктивных животных и признано пригодным для употребления в пищу по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии со ст. 30 ТР ТС 021/2011.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 19 ТР ТС 021/2011 установлено, что: 

- убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах;

- к убою для использования на пищевые цели допускаются продуктивные животные, состояние здоровья которых в соответствии с законодательством государства-члена Союза, а также с международными договорами и актами, составляющими право Союза, в сфере применения ветеринарно-санитарных мер позволяет использовать продукты их убоя на пищевые цели; 

- перед убоем для использования на пищевые цели продуктивные животные подлежат предубойной выдержке; 

- непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру; 

- после убоя туши продуктивных животных и другое непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, полученное от их убоя, подлежат послеубойному осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе, в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, полученной от убоя продуктивных животных, не должны присутствовать изменения, характерные для заразных болезней животных и отравлений различными веществами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ТР ТС 021/2011, непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Из положений пунктов 9, 10, 12, 13, 14 ТР ТС 034/2013 следует, что: 

- продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее – государства-члены) при их соответствии ТР ТС 034/2013, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется; 

- при обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена и товаросопроводительной документацией; 

- не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям ТР ТС 034/2013 и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности; 

- продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны; 

- продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям ТР ТС 034/2013 и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктами 20, 88, 130 ТР ТС 034/2013 установлено, что: 

- изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства, хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям ТР ТС 034/2013 и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; 

- продукты убоя перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе.

Так, ФИО1 будучи зарегистрированным 23.05.2021 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял свою трудовую и экономическую деятельность по розничной и оптовой торговле мяса и мясных продуктов.

30.05.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акционерным обществом «Общепит» (далее по тексту – АО «Общепит»), ИНН № заключен договор, в соответствии с которым ФИО1 обязался осуществлять поставку мяса, в том числе для столовых образовательных учреждений.

21.10.2024 ФИО1 от представителя АО «Общепит» Свидетель №6 поступила заявка на поставку задней ляжки мяса говядины в столовую муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № городского округа город Стерлитамак (далее по тексту – МАОУ СОШ № 21 г. Стерлитамак) по адресу: 

<

адрес>.

21.10.2024 в период времени с 09.00 ч.. до 12.00 ч.. ФИО1 от ранее знакомого Свидетель №4 поступило предложение на приобретение двух задних ляжек говядины ненадлежащего качества, поскольку было темного цвета, имелась гематома, по заведомо заниженной цене. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего о положениях, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 4, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1; ст.ст. 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1; ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ; ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ; п. 2 Правил от 27.12.2016 № 586; п. 14 Правил от 28.04.2022 № 269; п.п. 1, 3, 4 ст. 5, п.п. 1, 5 ст. 7, п. 1 ст. 10, п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 19 ТР ТС 021/2011; п.п. 9, 10, 12, 13, 14, 20, 88, 130 ТР ТС 034/2013, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что мясная продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет реальную опасность для жизни и здоровья человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания опасности для жизни и здоровья потребителей, не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий, в нарушение вышеуказанных норм права возник преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем его поставки в МАОУ СОШ № 21 г. Стерлитамак в соответствии с договором, заключенным с АО «Общепит», с использованием ветеринарного сопроводительного документа от другого мяса, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22.10.2024 в период времени с 09.00 ч.. до 12.00 ч. дал указание ФИО4, не осведомленному о его преступных намерениях, в соответствии с которым последний на личном автомобиле марки Форд модели Фокус с регистрационным знаком № с прицепом проследовал на рынок, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда забрал у Свидетель №4 две задние ляжки мяса говядины. После этого, ФИО4, действующий по указанию ФИО1, одну заднюю ляжку мяса говядины отвез в холодильную камеру, расположенную в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, а вторую заднюю ляжку мяса говядины отвез в столовую МАОУ СОШ № 21 г. Стерлитамак по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с наличием на мясе гематомы, работник АО «Общепит» Свидетель №6, обслуживающая столовую МАОУ СОШ № 21 г. Стерлитамак, отказались его принимать, о чем ФИО4 сообщил ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 22.10.2024 в период времени с 09.00 ч. до 12.00 ч., осознавая, что приобретенное им мясо ненадлежащего качества, может представлять опасность для жизни и здоровья людей, дал указание ФИО4, не осведомленному о его преступных намерениях, в соответствии с которым последний на том же автомобиле с прицепом проследовал в холодильную камеру, расположенную в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, где произвел замену задней ляжки мяса говядины на вторую, которую выгрузил там ранее. После этого ФИО4 вновь вернулся в столовую МАОУ СОШ № 21 г. Стерлитамак по адресу: 

<

адрес>, и передал мясо работникам столовой, тем самым ФИО1 сбыл мясо, не отвечающее требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в образовательное учреждение, используя официальный документ ветеринарное свидетельство формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 589 от 27.12.2016, которое оформляется на продукцию животного происхождения в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них. 

22.10.2024 данный товар изъят сотрудниками полиции и направлен на исследование.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 164/2024 от 12.11.2024 Государственного казенного учреждения «Испытательный центр» Республики Башкортостан установлено, что в образце мяса, поступившего на исследование, ранее отобранного в пищеблоке МАОУ СОШ № 21 г. Стерлитамак, на момент исследования обнаружены «бактерии группы кишечной палочки (БКГП)», что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», и представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Он же, ФИО1 совершил хранение в целях сбыта товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи зарегистрированным 23.05.2021 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял свою трудовую и экономическую деятельность по розничной и оптовой торговле мяса и мясных продуктов.

01.12.2024 в неустановленном месте ФИО1 в целях дальнейшей реализации приобрел сырое мясо и, осознавая, что оно ненадлежащего качества, может представлять опасность для жизни и здоровья людей, в нарушение положений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 4, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1; ст.ст. 15, 18, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1; ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ; ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ; п. 2 Правил от 27.12.2016 № 586; п. 14 Правил от 28.04.2022 № 269; п.п. 1, 3, 4 ст. 5, п.п. 1, 5 ст. 7, п. 1 ст. 10, п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 19 ТР ТС 021/2011; п.п. 9, 10, 12, 13, 14, 20, 88, 130 ТР ТС 034/2013 стал хранить его с целью сбыта до 03.12.2024 в холодильной камере, расположенной в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>. 

03.12.2024 в период с 06.10 ч.. до 08.35 ч. в ходе производства обыска в гаражном боксе, оборудованном под холодильное помещение, арендуемом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено замороженное мясо говядины, подготовленное для реализации потребителям. В ходе производства указанного следственного действия государственным инспектором Россельхознадзора по Республике Башкортостан был осуществлен отбор 5 проб сырого замороженного мяса, общим весом 9,4 кг, упакованных в раздельные стерильные сейф-пакеты.

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного учреждения «Испытательный центр» Республики Башкортостан установлено следующее:

- образец мяса № 2 не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по наличию бактерий группы кишечной палочки (БГКП) в 0,1 г. продукта, а также ГОСТ 34120-2017 «Крупный рогатый скот для убоя. ФИО2 и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия» по органолептическим показателям; 

- образец мяса № 3 не соответствует требованиям безопасности, предъявляемым Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по наличию бактерий группы кишечной палочки (БГКП) в 0,1 г. продукта, завышенному количеству мезофильных аэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), а также ГОСТ 34120-2017 «Крупный рогатый скот для убоя. ФИО2 и телятина в тушах, полутушах и четвертинах. Технические условия» по органолептическим показателям;

- образец мяса № 4 и № 5 не соответствуют требованиям безопасности, предъявляемым Техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» по наличию бактерий группы кишечной палочки (БГКП) в 0,1 г. продукта, и завышенному количеству мезофильных аэробных микроорганизмов (КМАФАнМ).

Изъятое мясо общим весом 189,6 кг представляет опасность для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокаты Графинин Д.А. и Аралбаева Г.Г. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая также, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 238 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по первому эпизоду по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а равно неправомерное использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров требованиям безопасности;

по второму эпизоду по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного ребенка – инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги, осуществляющей уход за ребенком – инвалидом; престарелого отца, брата-инвалида, брата, нуждающегося в постоянном уходе, наличие тяжелых заболеваний у близких родственников; наличие благодарственных писем за оказание помощи дошкольным и школьным организациям города Стерлитамак и также оказание финансовой помощи участникам специальной военной операции, оказание помощи близким родственникам, оказание материальной помощи детям ФИО3 малютки г. Стерлитамак. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Протокол явки с повинной (т. 1 л.д.206-207) суд не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего ФИО1 наказание, так как данная явка с повинной давалась последним в связи с его задержанием по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений и после возбуждения уголовного дела. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

В соответствии со ст. 47 УКРФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в сфере торговли и питания детей – школьников, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания» суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания ФИО1 - лишение права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере торговли на определенный срок. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ, к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, из числа наказаний предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.238 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере торговли на срок 8 месяцев

по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере торговли на срок 8 месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере торговли на срок 1 год.

Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 027801001; Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810045370000067; Казначейский счет (КС) 03100643000000010100; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА; БИК банка 018073401; ОКТМО 80701000; ОКПО 84449863; код дохода 417 116 03125 01 0000 140; назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления или решения суда по уголовному делу № 12402800016000095 от ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 - хранить при уголовном деле;

сырое мясо говядины, весом 34,59 кг.; передняя часть туши мяса говядины с ребрами, весом 42,9 кг; реберная часть туши мяса говядины, весом 53,4 кг; реберная часть туши мяса говядины, весом 51,0 кг; задняя левая часть туши мяса говядины, весом 35,0 кг. – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.М. Разяпова