Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустова А.Н.

Дело № 12-174/2020 

55MS0079-01-2020-001515-24

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Шонус Т.И., 

рассмотрев 10 июля 2020 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. О том, что его автомобиль марки «Порш Кайен» был не зарегистрирован, не знал. На момент его задержания, он владел автомобилем 4 дня, а по закону у него имелось 10 дней для постановки автомобиля на учет. Сотрудники не посмотрели договор купли-продажи на автомобиль «Порш каен», госзнак 

<

данные изъяты>. О судебном заседании было неизвестно, так как повестку не получал. На основании изложенного, просит пересмотреть дело.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. 

Часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает в случае повторного управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным совершением однородного административного правонарушения, признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией карточки учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Порш каен», госзнак 

<

данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства.

Существенных нарушений по порядку оформления административных материалов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, по делу не установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенные государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, каких-либо допустимых доказательств, в опровержение фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы по сути сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Нарушений по порядку рассмотрения данного дела мировым судьей с вынесением постановления в отношении заявителя суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не знал о судебном заседании, поскольку судебную повестку не получал, суд находит безосновательными, так как в материалах дела имеется конверт почты России, подтверждающий своевременное направление судебной повестки ФИО1 по месту его жительства, указанному в протоколе, однако для получения повестки последний на почту не явился, при этом обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции и состояние своего почтового ящика лежит именно на ФИО1 Таким образом, в данном случае лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается надлежащим образом извещённым.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Кроме того, суд отмечает, что направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказное письмо (Почта России) с повесткой в судебное заседание по рассмотрению жалобы, также не было получено последним, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Санкция статьи 12.1 ч. 1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. 

Наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ и является справедливым.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

.