<

данные изъяты> Дело №12-274/2021

РЕШЕНИЕ

2 июля 2021 года 

<

...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

в Кировский районный суд г. Казани поступила жалоба ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сведений о дате вручения копии определения заявителю, в материалах дела не представлены, соответственно срок обжалования указанного определения не пропушен.

При этом ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на незаконность и не обоснованность определения.

Заявитель, представитель ОГИБДД в суд не явились, извещены.

В предыдущем судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснив, что упала во время движения транспортного средства.

ФИО4 доводы заявителя поддержал. 

Должностное лицо, вынесшее определение, - ФИО5 с жалобой не согласился. 

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, нахожу определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при рассмотрении сообщения о падении пассажира ФИО1

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ссылается на показания свидетелей о том, что пассажир ФИО1 упала в момент остановки автобуса, тогда как из содержания постановления ОП № 4 «Юдино» о передаче материала по подследственности в ОГИБДД следует, что ФИО1 упала на землю во время движения транспортного средства.

Доводы потерпевшей старшим инспектором ФИО3 не проверены, водитель автобуса и сама ФИО1 лично не допрошены; сделанные должностным лицом выводы должным образом не мотивированы.

Кроме того, в определении от 19.02.2021г. не указаны данные лица - водителя автобуса, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, по которой оценены его действия.

Таким образом, определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

Доводы заявителя подлежат проверке при рассмотрении должностным лицом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова

Решение03.08.2021