Дело № 12-4/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 08 февраля 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

при секретаре Трефиловой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

09.11.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 мес.

Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 24.09.2018 г. в 19.20 час. у дома №*** по 

<

***> водитель ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не была установлена. В основу принятого решения судьей положены лишь показания сотрудника ДПС Х.К.С., которые противоречат представленной видеозаписью. Из видеозаписи видно, что когда сотрудник ДПС Х.К.С. подошел к его автомобилю, он вышел из заднего сиденья. Автомобилем он не управлял, машина была заглушена. Считает, что составленный административный протокол не отвечает требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ и не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании привлекаемое лицо – ФИО2 жалобу поддержал, указал, что 24.09.2018 года в 19 час. 20 мин. автомобилем он не управлял, находился на заднем сиденье с девушкой, за рулем находился его знакомый по имени Николай, который после остановки вышел из машины и ушел в дом. Факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривает.

Заслушав ФИО2, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 г. в 19.20 час. у дома №*** по 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, тем самым нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 24.09.2018 г., в котором зафиксирован факт нарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем (л.д. 1).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксированы имевшиеся у ФИО2 признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2).

По смыслу ст. 27.12 КоАП РФ под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Указанным требованиям протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью.

- в рапорте инспектор ОГИБДД МО «Можгинский» Х.К.С. изложил обстоятельства дела, согласно которым 24.09.2018 г. поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

***>, стоит автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель возможно пьян. По прибытию на место, данный автомобиль начал движение. В 19 час. 20 мин. указанный автомобиль был ими остановлен по адресу: 

<

***>. Водителем оказался ФИО2 от которого при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. В наркологии было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования (л.д. 4-6).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование у ФИО2 имелись такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, шаткая походка.

Наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно пункту 3 Правил. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился.

Состояние опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования №*** от 24.09.2018 г.

Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена и соответствует Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н.

Заключение врачом психиатром-наркологом вынесено на основании результатов освидетельствования, в ходе которого были установлены, в том числе, клинические признаки опьянения и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе.

При медицинском освидетельствовании использовалось техническое средство измерения – алкотест 6810, заводской номер АRНА-0335, показатели которого отражены на бумажном носителе. Заводской номер прибора, дата последней поверки – 21.06.2018 г. зафиксированы в акте медицинского освидетельствования.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность вышеуказанных протоколов и иных письменных доказательств, не имеется, поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащих доказательств по делу.

Довод жалобы ФИО2 о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, за рулем автомобиля находилось иное лицо, а он сидел на заднем пассажирском сиденье автомобиля, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены судьей, осуществляющим производство по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно,.

Доводы ФИО2 о том, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья руководствовался лишь показаниями сотрудника ДПС, которые имели заранее установленную силу, формально подошел к рассмотрению дела, безосновательны, основан на субъективном мнении заявителя и не подтверждается материалами дела.

Все доказательства по делу мировым судьей были всесторонне, полно и объективно исследованы в совокупности, получив оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 3.8, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, и характера совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО1 от 09.11.2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Смагина Н.Н.