№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец основывает на том, что 18.08.2016г. на основании заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта Credit Momentum, с лимитом овердрафта в размере 600 000 рублей под 25, 9 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту №, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 670224, 02 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 599902, 88 рубля, задолженности по просроченным процентам 58453, 39 рублей, неустойки 11867, 75 рубля. 

28.02.2017 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитной карте в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 670224, 02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9902, 24 рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что место регистрации ответчика - 

<

адрес> Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в Адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по Ростовской области. 

Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебной повестки. 

Судом предприняты исчерпывающие меры к уведомлению и вызову ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.08.2016г. на основании заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта Credit Momentum, с лимитом овердрафта в размере 600 000 рублей под 25, 9 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту №, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Общими условиями, предусматривается погашение задолженности по счету в пределах лимита овердрафта, в сумме не менее указанному по счету, а также платы, начисленной в соответствии с тарифами Банка, не позднее 20-ти календарных дней с даты отсчета по выставленному счету, размер платежа составляет не менее 5% от оставшейся суммы долга.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в размере 36% годовых.

В нарушение условий договора ответчик не производил погашение ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущены нарушения условий кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами досрочно. 

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: кредитным соглашением; выпиской по счету; заявлением на выдачу карты.

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 670224, 02 рубль, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 599902, 88 рубля, задолженности по просроченным процентам 58453, 39 рублей, неустойки 11867, 75 рубля. 

28.02.2017 года в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитной карте в добровольном порядке не погашена.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора. 

При таких обстоятельствах, поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 9902 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 670224, 02 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 599902, 88 рубля, задолженности по просроченным процентам 58453, 39 рублей, неустойки 11867, 75 рубля (шестьсот семьдесят тысяч двести двадцать четыре рубля две копейки).

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9902 рубля 24 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017 года.

СУДЬЯ: