Судья Бакуновский П.В. Дело № 77-646/2021

№ 12-67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 27 октября 2021 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПТК «Вят-КА» на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27.08.2021 и постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № 64-42 от 11.05.2021, 

вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО ПТК «Вят-КА»

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № 64-42 от 11.05.2021 ООО ПТК «Вят-КА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание с применением ст. 3.4., 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27.08.2021, принятым по жалобе ООО ПТК «Вят-КА», постановление должностного лица изменено, из постановления исключено указание на «неиспользование ООО ПТК «Вят-КА» сооружений и аппаратуры для очистки газов и контроля выброса вредных веществ, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПТК «Вят-КА» в лице директора ФИО2 обратилось в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит вынесенные по делу об административном правонарушении решения отменить, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на отсутствие необходимости в обезвреживании загрязняющего вещества – пыли древесной, поскольку указанное вещество относится к 5 классу опасности, практически не опасно, быстро оседает на территории предприятия, в связи с чем необходимости установки газоочистной установки (далее – ГОУ) не имеется. Даже полное отсутствие ГОУ на деревообрабатывающем производстве не может повлечь наступление негативных последствий в виде загрязнение атмосферного воздуха, что является обязательным признаком наступления административной ответственности. 

ООО ПТК «Вят-КА» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, директором Общества ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя организации.

Межрайонный Котельничский прокурор в возражениях на жалобу указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу актов, на неверное толкование заявителем норм действующего законодательства, на наличии в действиях (бездействии) ООО ПТК «Вят-КА» состава вменяемого правонарушения и отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания после его отложения извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть жалобу и отказать в её удовлетворении без её участия в судебном разбирательстве.

Присутствующий в судебном заседании прокурор ФИО4, указала на законность и обоснованность принятых по делу решений, просила оставить их без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной, с отложением в судебном заседании до 9 час. 45мин. 27.10.2021.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 

<

дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ) юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством РФ в области охраны атмосферного воздуха.

Установка очистки газа – сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (абз. 24 ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 96-ФЗ при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природы России от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (далее – Правила). 

В силу требований п. 5 Правил, проверка соблюдения требований настоящих Правил должна осуществляться хозяйствующими субъектами в рамках производственного экологического контроля, а также федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственный экологический надзор, согласно их компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 8 Правил, запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы).

В соответствии с п. 18 Правил, хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

Технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное (п. 21 Правил).

В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10000 руб. до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 при проведении Котельничской межрайонной прокуратурой проверки юридического лица в рамках осуществления прокурорского надзора с привлечением специалиста Котельничского отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности КОГБУ «Областной природоохранный центр» установлено, что ООО ПТК «ВЯТ-КА» в течение 2020 года на объекте негативного воздействия, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляло эксплуатацию производственных станков и ГОУ (циклон УЦ 1200), в отсутствие: разработанного паспорта ГОУ (ИЗА №), программа проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководства (инструкция) по эксплуатации ГОУ, ведения реестра ГОУ, осуществления технического осмотра ГОУ и проверки показателей работы ГОУ,а также планово-предупредительного ремонта ГОУ.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 04.03.2021 заместителем Котельничского межрайонного прокурора постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и вынесением старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 постановления № 64-42 от 11.05.2021, которым ООО ПТК «Вят-КА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением наказания с применением ст. 3.4., 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.

Проверяя законность обжалуемого постановления, судья районного согласился с выводами должностного лица юрисдикционного органа о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава вменяемого правонарушения, вместе с тем исключил из диспозиции вменяемого деяния «неиспользование ООО ПТК «Вят-КА» сооружений и аппаратуры для очистки газов и контроля выброса вредных веществ, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры», поскольку пришел к выводу, что в период осуществления производственной деятельности организации по лесопилению ею осуществлялась эксплуатация ГОУ - циклон УЦ 1200.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Котельничского межрайонного прокурора от 04.03.2021; письменными объяснениями законного представителя Общества ФИО2 от 04.03.2021 и исполнительного директора ФИО5 от 19.02.2021; требованием заместителя Котельничского межрайонного прокурора от 15.02.2021 о привлечении специалиста КОГБУ «Областной природоохранный центр»; Отчетом Общества об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте негативного воздействия за 2020 год; Отчетом по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для Общества, утвержденным директором ФИО2 09.06.2020; свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду III категории негативного воздействия; Приказом директора Общества ФИО2 № 5 от 26.06.2020 об остановке работы станков с 01.07.2020; справкой Главного специалиста отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности Кировского области по Котельничскому району № 03 от 26.02.2021 о выявленных нарушениях эксплуатации ГОУ с нарушением Правил и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии необходимости эксплуатации ГОУ, поскольку пыль древесная не является веществом, загрязняющим атмосферный воздух, отмечается следующее.

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ загрязняющее вещество - химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека; 

Под загрязнением атмосферного воздуха, согласно в абз. 4 ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ, понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Нормами Гигиенических нормативов «ГН 2.1.6.2309-07. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 19.12.2007 (действовали на момент события правонарушения) установлены Ориентировочные безопасные уровни воздействия (обув) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест, для пыли древесной этот показатель установлен в размере 0,5 мг/куб. метр. 

Аналогичные нормативы установлены и вступившими в силу с 01.03.2021 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, пыль древесная является загрязняющим атмосферный воздух веществом, МДК которых устанавливается гигиеническими нормативами.

Кроме того согласно представленным по запросу суда дополнительным доказательствам указанная установка циклон была заявлена ООО ПТК «Вят-КА» в качестве источника загрязнения атмосферного воздуха с выбросом загрязняющего вещества «пыль древесная» в количестве 0,2835302 т/год, при постановке на учет объекта загрязнения – площадки, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Из ответа ООО ПТК «Вят-КА» от 18.10.2021 следует, что замеры выбросов из патрубка циклона УЦ 1200 (ИАЗ №) не производились, объемы годового выброса получены расчетным путем с учетом используемого производственного оборудования. 

Вместе с тем из декларации ООО ПТК «Вят-КА» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, представленной по запросу суда, следует, что в качестве платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом за 2020 год внесена плата в общей сумме 432,35 руб., в т.ч. 11,21 руб. за выброс взвешенных веществ из стационарного источника № труба циклона.

Учитывая функциональное назначение циклона УЦ 1200, касающееся очистки технологических выбросов деревообрабатывающих производств от не слипающихся, не волокнистых пылей, а также смесей пыли с сухими опилками и стружкам, указанное оборудование является ГОУ, исходя из определения в силу требований положений абз. 24 ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ, в связи с чем его эксплуатация с нарушением требований Правил, вопреки доводам жалобы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку, как обоснованно указал судья районного суда, ненадлежащая эксплуатация циклона может повлечь неконтролируемый выброс вредных веществ в атмосферу в несколько раз превышающий установленный гигиенический нормативами, что непосредственно указывает на угрозу наступления вредных последствий в виде загрязнения атмосферного воздуха.

Иные доводы жалобы проверены и отклонены за несостоятельностью, поскольку опровергаются представленными доказательствами, не основаны на нормах действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам, оснований для их переоценки по выводам суда первой инстанции не установлено.

При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, вина МУП «Водоканал» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (1 год) для указанного вида правонарушения.

Административное наказание с применением ст. 3.4., 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения назначено правомерно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица и его принадлежности к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Таким образом, существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № от 11.05.2021 и решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 27.08.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПТК «Вят-КА» – оставить без изменения, жалобу ООО ПТК «Вят-КА» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.