РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 25 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ........ 

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 14 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с грубыми нарушениями установленной процедуры привлечения, в том числе не предоставлением по его требованию поверочных и калибровочных сертификатов на технический прибор для проверки светопропускаемости, который не применялся. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, установленная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не соблюдены. 

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.

Из представленных материалов следует, что 14 марта 2019 года постановлением № исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с указанным постановлением в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 21 января 2019 года в 15.35 час. в г. Иркутске в районе 

<

...> управлял транспортным средством Инфинити QX4, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие ограничивающее видимость с места водителя. Светопропускание передних боковых стекол составляет 5.2%, что не соответствует п.4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». Измерялось прибором «Тоник 11002».

Должностным лицом ГИБДД установлено, что водителем ФИО1 нарушен пункт 4.3. Приложения № 8 требований "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 13.12.2016), согласно которому светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в ходе составления протокола об административном правонарушении 21 января 2019 года ФИО1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения данного дела до 04 февраля 2019 года в связи с тем, что он нуждался в юридической помощи защитника. 

Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 21.01.2019 следует, что 21.01.2019 он работал в составе экипажа Алтай-68, была остановлена автомашина Инфинити QX4, гос.номер №, водитель ФИО1 с признаками административного правонарушения. Прибором «Тоник» 11002 была установлена светопропускаемость передних боковых стекол 5.2%. При составлении постановления и протокола по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ водителю ФИО1 потребовалась юридическая помощь. Был составлен административный протокол по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и направлен на комиссию.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 156 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.17 г. № 664 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 167 Административного регламента предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается сотрудником, вынесшим постановление, и объявляется немедленно после вынесения. При этом лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, разъясняется срок и порядок обжалования постановления, а в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа также порядок его уплаты и ответственность за его неуплату в установленный срок.

При этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат постановления должностного лица в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от Дата. 

Однако, в материалах дела об административном правонарушении имеются два экземпляра постановления № от Дата, вынесенные командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое никем не отменено. 

Однако Дата исполняющим обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 выносится повторно постановление № по тем же обстоятельствам и ФИО1 повторно признан виновным за вышеуказанное правонарушение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Кроме того, должностное лицо ГИБДД рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения данного дела в материалах дела не имеется. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 01 марта 2019 года было направлено уведомление о необходимости явки в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» к 10.00час. 14 марта 2019 года, однако сведений о получении ФИО1 данного уведомления не имеется. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не указал и не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, анализ каких-либо доказательств не проведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в обжалуемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении № от Дата, акт технического осмотра транспортного средства от Дата.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении № от Дата ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.315. Из обжалуемого постановления № исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от Дата следует, что правонарушение совершено ФИО1 по адресу: 

<

...>.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования должностным лицом также не выполнены, поскольку в постановлении им не указано на отсутствие либо наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судья, не входя в обсуждение других доводов жалобы, приходит к выводу о том, что постановление № № исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Т.И. Сергеева