УИД 23RS0010-01-2023-001311-23

Дело № 1-129/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2024 года ст-ца. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

с участием помощника судьи Гетьман Е.В., 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора Выселковского района Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Наточий М.И., представившего удостоверение №6163, ордер №241377 от 21.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

(__)____ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №... от (__)____ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде ареста сроком 10 суток, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (__)____ ... (ред. от (__)____), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам ..., чем подвергал опасности участников дорожного движения. 

(__)____ в 05 часов 50 минут на участке автодороги, расположенном напротив ... в ..., ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления вышеуказанным транспортным средством и в 06 часов 15 минут в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в 08 часов 40 минут того же дня в ... ФИО1, находясь перед кабинетом медицинского освидетельствования на состояние опьянения поликлиники ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» вновь отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского опьянения на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, просил строго его не наказывать. Пояснил, что (__)____ около 05 часов 30 минут в ... он действительно управлял автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ... регион, и был остановлен сотрудниками ДПС. Накануне вечером он употреблял со своим знакомым пиво, 1 литр на двоих. Он действительно постановлением мирового судьи судебного участка №... от (__)____ был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. Водительского удостоверения не имеет. В содеянном раскаивается. Обещает, что более он не допустит управления автомобилем, пока не получит водительское удостоверение. 

Вина ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель У. А.В. суду показал, что он (__)____ около 05 часов 30 минут передвигался на своем автомобиле по ... в ..., напротив здания «Магнит Косметик», где его остановили сотрудники полиции, и предложили поучаствовать в качестве понятого при оформлении факта освидетельствования гражданина, управлявшего автомобилем, на состояние опьянения. Он согласился. Также был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Сотрудник полиции пояснил им (понятым), что при проверке документов у гражданина ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2124», государственный регистрационный знак ... регион, были выявлены признаки опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Данные признаки он (У. А.В.) наблюдал и чувствовал лично. В их (понятых) присутствии сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ФИО1 согласился. Однако, ознакомившись с актом поверки прибора, ФИО1 ответил отказом и не проходил освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. Это был зафиксировано документально. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем также был составлен документ. Также автомобиль был опечатан в их присутствии, о чем составлен еще документ. Во всех документах он (У. А.В.) и второй понятой расписались, так как они отражали все происходившее на месте. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ», на что он сначала отказался, но потом сказал, что не против проехать на освидетельствование и позже совместно с сотрудниками полиции уехал в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель С. В.А. по существу уголовного дела дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля У. А.В., дополнив их тем, что ФИО1 на тот момент находился в возбужденном состоянии, был неопрятно одет, от не исходил запах спиртного. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р. В.А. следует, что он (__)____ находился на маршруте патрулирования, согласно суточной расстановки совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ... М. А.В. на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия». (__)____ согласно утвержденного маршрута патрулирования он совместно с М. А.В. находились в ..., напротив здания администрации поселения. (__)____ после 05.00 часов ими был остановлен автомобиль, государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя ФИО1 В ходе диалога с ФИО1 он почувствовал от того запах алкоголя, в связи с чем в присутствии понятых отстранил того от управления автомобилем, предложил ФИО1 в присутствии понятых пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. ФИО1 пояснил, что причина отказа связана с тем, что того не устроил срок поверки на алкотекторе. Хотя поверка была действительна, о чем было указано в представленном тому свидетельстве. После чего, он (Р. В.А.) предложил ФИО1 в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ», на что тот согласился. После оформления всех документов, связанных с отстранением от управления и задержанием автомобиля, автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, был эвакуирован на территорию специализированной стоянки. Затем они доставили ФИО1 в кабинет медицинского освидетельствования. По приезду на место, ФИО1 отказался пройти в кабинет нарколога, пояснив, что требует присутствия ответственного от руководства Отдела МВД России по .... Требования ФИО1 были выполнены. Однако, в кабинет нарколога тот так и не прошел, стоял на улице около входа в здание. Фельдшер Б. А.А. в течение примерно 30-40 минут также неоднократно предлагала ФИО1 пройти в кабинет для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 так и не прошел, в связи с чем был составлен Акт об отказе от освидетельствования. При этом, ФИО1 ставил условие, что когда он напишет заявление, тогда пойдет проходить медицинское освидетельствование. Но так и не пошел. Им (Р. В.А.) был зарегистрирован рапорт по факту того, что в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления. Никаких незаконных действий в отношении ФИО1 не было. Все было произведено в соответствии с административным регламентом, с соблюдением процедуры освидетельствования. 

Свидетель М. А.В. дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Р. В.А., подтвердив наличие у водителя ФИО1 признаков алкогольного опьянения и факты отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

Свидетель Ф. В.Е. суду показал, что (__)____ в период с 07.00 часов он заступил ответственным от руководства ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ... с целью осуществления контроля за несением службы нарядами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по .... После того как он заступил, он отправился в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ», поскольку там находился наряд ДПС в составе инспекторов Р. В.А. и М. А.В., которые привезли в кабинет медицинского освидетельствования ФИО1 и последний требовал присутствия ответственного от руководства. Приехав к кабинету медицинского освидетельствования, он увидел находящийся там наряд ДПС – Р. В.А. и М. А.В., а также мужчину, как впоследствии ему стало известно – ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Все находились на территории, прилегающей к кабинету медицинского освидетельствования. Сотрудники ДПС ему пояснили, что ФИО1 на месте отказался проходить освидетельствование, однако согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Выселковской ЦРБ». Однако, но приезду на место стал отказываться пройти медицинское освидетельствование, не хотел проходить в кабинет медицинского освидетельствования. Он (Ф. В.Е.) подошел к ФИО1 и стал тому предлагать пройти медицинское освидетельствование, на что тот ему сказал, что проходить медицинское освидетельствование не отказывается, но сначала хочет написать заявление на действия сотрудников ДПС. Он (Ф. В.Е.) пояснил, что сразу после окончания освидетельствования, тот может написать заявление и передать ему. Это не устраивало Василевского. Затем фельдшер Б. А.А. вышла на улицу с прибором для освидетельствования и неоднократно предложила пройти освидетельствование ФИО1, на что последний отказался, ставя свои условия. После чего, Б. А.А. был составлен акт отказа от медицинского освидетельствования. Все это подтверждено видеозаписями установленных на патрульном автомобиле видеокамер. 

Свидетель Б. А.А. суду показала, что она работает фельдшером-наркологом ГБУЗ «Выселковская ЦРБ». Около 08.00 часов (__)____ она пришла на свое рабочее место, в кабинет. Там инспектор ДПС представил ей протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 Она заполнила документы и пригласила в кабинет ФИО1 Однако, тот заходить в кабинет отказался, сказав, что в кабинет заходить не будет и освидетельствоваться не будет. По внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения: изо рта у него исходил запах «перегара», был неопрятен, рыхлый, измученный (вялая мимика). Она находилась от того на расстоянии примерно 1 метра. Затем на улице ФИО1 стал требовать, чтобы приехал начальник. Далее приехал еще один сотрудник полиции, который стал разговаривать с ФИО1 Она вышла на улицу с алкометром и снова стала предлагать пройти освидетельствование, однако ФИО1, вроде бы не отказываясь, просто тянул время. Далее она стала предлагать сдать мочу или кровь, но ФИО1 категорически отказался. Она стала спрашивать у ФИО1, отказывается ли он от медицинского освидетельствования, он ответил, что не отказывается, но продувать не будет. На уговоры она потратила примерно 30-40 минут и в соответствии с правилами проведения освидетельствования ею был оформлен акт об отказе от медицинского освидетельствования в отношении ФИО1

Свидетель В. К.В. суду показала, что у нее в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, 2005 года выпуска. Данный автомобиль она приобрела (__)____, но на свое имя не оформила, так как не успела. Накануне произошедшего, (__)____ примерно в 18.00 часов ФИО2 совместно с супругом и их ребенком находились в гостях, где ФИО1 употреблял алкоголь – пиво (1 литр на двоих). Около 22 часов 30 минут они поехали домой. По приезду, автомобиль она (ФИО2) оставила перед двором дома, ключи находились в замке зажигания. Затем она уложила ребенка спать и сама уснула. (__)____ гола рано утром она проснулась и увидела, что супруга нет дома. Она позвонила тому на мобильный телефон. В ходе телефонного разговора ФИО1 ей пояснил, что он ехал на ее автомобиле и его остановили сотрудники полиции. Она знала, что супруг не имеет водительского удостоверения. Зачем он взял ее автомобиль, ей не известно. Автомобиль был приобретен в период брака. Просит суд вернуть ей автомобиль, который находится на штрафстоянке. 

Также вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом серии ... об отстранении от управления транспортным средством от (__)____, на основании которого в 05 часов 50 минут водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион. (л.д.7)

Протоколом серии ... о задержании транспортного средства от (__)____, на основании которого автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, в 06 часов 50 минут был задержан и передан на специализированную стоянку, по адресу: ... «А». (л.д.10)

Протоколом серии ... от (__)____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которого водитель ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На месте проходить освидетельствование отказался. (л.д.11)

Актом серии ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (__)____, на основании которого ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ». (л.д.8)

Чеком с записью об отказе исследования на состояние алкогольного опьянения, на основании которого водитель ФИО1 в 06 часов 15 минут отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение. (л.д.9)

Протоколом осмотра предметов от (__)____, на основании которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ... регион, которым (__)____ управлял водитель ФИО1 (л.д.43-46) 

Протоколом осмотра предметов от (__)____, на основании которого был осмотрен диск с видеозаписью в отношении ФИО1, где зафиксировано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте. (л.д.66-67)

Протоколом осмотра предметов от (__)____, на основании которого был осмотрен диск с видеозаписью в отношении ФИО1, где зафиксировано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Выселковская ЦРБ» (__)____. (л. д. 84-86).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от (__)____, на основании которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.12-13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от (__)____ мирового судьи судебного участка №..., на основании которого ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением тому наказания в виде ареста сроком 10 суток. (л.д.27)

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей У. А.В., С. В.А., Р. В.А., М. А.В., Ф. В.Е., Б. А.А., В. К.В., вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела.

После непосредственного и тщательного исследования каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при описанных выше обстоятельствах.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения. Наряду с этим суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как только данные виды наказаний будут являться справедливыми, смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применении отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

Основания для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется, так как автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 не принадлежит. Его собственником является ФИО2

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения подсудимому суд сохраняет до вступления в законную силу приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ... регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке в ... ... - вернуть по принадлежности собственнику В. К.В. Два компакт-диска с видеозаписями в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Выселковский районный суд Краснодарского края. 

Председательствующий: подпись.