1-493/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 23 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО5, адвоката Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 06 часов 28 минут, ФИО5, управляя по путевому листу автомобилем «СКАНИЯ Р8Х400 Р400СВ8Х4Е» г/н №, принадлежащим ООО Торговый дом «Профстрой», в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, следовал по автодороге «

<

адрес>.

На 15 км указанной автодороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на прямом участке проезжей части, имеющем незначительный уклон, в направлении 

<

адрес>, отфрезерованное асфальтированное покрытие, находящемся в сухом состоянии, на котором проводились дорожные работы, в зоне действия дорожных знаков п.п. 1.25 «Дорожные работы», 1.20.2 «Сужение дороги», 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения не менее 300 м, ФИО5, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, проигнорировал требование дорожного знака п. 3.24 «Ограничение скорости 50 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость своего автомобиля примерно 50-60 км/ч, превышающую установленную ограничением дорожным знаком на автодороге, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ. В результате неправильно выбранной водителем ФИО5 скорости движения своего автомобиля, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанции до впереди движущегося автомобиля «КИА УD (ЦЕРАТО, ФОРТЕ)» г/н №, под управлением водителя ФИО3, остановившегося на проезжей части, на полосе движения в направлении 

<

адрес>, чтобы пропустить встречные автомобили и ожидал возможность для дальнейшего движения, которая позволила бы ему избежать столкновения, ФИО5, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, отвлекся от управления своего автомобиля, потянулся за зажигалкой, находящейся между сидениями его автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «КИА УD (ЦЕРАТО, ФОРТЕ)» г/н №. В результате столкновения, автомобиль «КИА УD (ЦЕРАТО, ФОРТЕ)» г/н №, под управлением водителя ФИО3 совершил столкновение с автомобилем №, под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль «2327SC» г/н №, под управлением водителя ФИО1 совершил столкновение с полуприцепом с бортовой платформой «KRONE SDP 27» г/н № с автомобилем «СКАНИЯ 124L-420 420» г/н №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «КИА УD (ЦЕРАТО, ФОРТЕ)» г/н № - ФИО3, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. При судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО3 установлено: 1.1 Сочетанная тупая травма тела. Открытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной области справа и слева, на спинке и крыльях носа, веках глаз, в скуловых областях, на щеках и в носогубных областях, раны на ее фоне, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, соответственно - перелом верхней челюсти, носовых костей и костей перегородки носа, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой в виде следов жидкой крови, распространённые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий. Кровоподтек на передней поверхности шеи справа, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях. Тупая травма грудной клетки и живота: ссадина на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 6-7 ребер, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 5-6 ребер, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях, кровоизлияние мягких тканях задней поверхности грудной клетки; соответственно - прямые переломы 7-10 ребер слева по лопаточной линии с разрывами легкого, 200 мл крови в левой плевральной полости; прямые переломы 2-5 ребер справа по задней подмышечной линии без разрывов легкого; непрямые переломы 2-5 ребер справа по задней подмышечной линии без разрывов легкого; непрямые переломы 3 и 4 ребер слева на границе хрящ-ребро и переломы 3-5 ребер слева по среднеключичной линии без разрывов легкого; разрыв селезенки, 100 мл крови в брюшной полости, пять ссадин на верхней и передней поверхностях левого надплечья, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях. Тупая травма левой нижней конечности: разрыв дистального синдесмоза между левыми большеберцовой и малоберцовой костями с разрывом капсулы левого голеностопного сустава спереди, оскольчатым переломом таранной кости и подвывихом стопы кнаружи. Пять ссадин в проекции коленного сустава, кровоизлияние в подлежащих мягких тканях. 1.2 Кровоизлияния у ворот селезенки, в венечной связке правой доли печени. 1.3 По судебно-медицинским данным: в крови и моче обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола - 11-нор-9-А-карбокси-тетрагидроканнабинол. 

Все установленные у ФИО3 повреждения, указанные в пунктах 1.1-1.2, образовались незадолго до наступления смерти в один короткий промежуток времени, что подтверждается наличием темно-красных кровоизлияний в прилежащих и подлежащих мягких тканях, массивными переломами костей черепа и лицевого скелета. Все установленные у ФИО3 повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов. Повреждения, указанные в пункте 1.2, являются признаками общего сотрясения тела и образовались в результате чрезмерного смещения органов в результате воздействия травмирующей силы. Множественность и массивность установленных у ФИО3 повреждений, наличие признаков сотрясения тела, указанных в пункте 1.2, свидетельствует о том, что указанные в пунктах 1.1-1.2 повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при взаимодействии пострадавшего и частей салона автомобиля в момент его резкой остановки. Все повреждения, обнаруженные у ФИО3, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н. Этиловый спирт, его суррогаты в крови и моче трупа не обнаружены. Обнаруженный в крови и моче трупа метаболит тетрагидроканнабинола, указанный в п. 1.3, свидетельствует о прижизненном употреблении ФИО3 каннабинола-психоактивного вещества, содержащегося в марихуане, анаше либо гашише. Другие наркотические и лекарственные вещества в крови, моче, печени и почке трупа не обнаружены.

Смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы головы с переломами костей черепа и лицевого скелета, кровоизлияниями над и под оболочки мозга, грудной клетки и живота с множественными переломами ребер и разрывами левого легкого и селезенки, левой нижней конечности с перелом таранной кости, указанной в пунктах 1.1-1.2, обусловившей развитие травматического отека головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО5 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО5, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО5 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства и работы в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, а также его поведение до и после совершения преступления, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Принимая во внимание, что нарушение ПДД со стороны ФИО5 носило грубый характер и привело к тяжким последствиям, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением всех видов механических транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО5 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: а/м «КИА УD (ЦЕРАТО, ФОРТЕ)» г/н № - хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Авангард» расположенной по адресу: 

<

адрес> – возвратить потерпевшему ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: