№1-308/2020

24RS0004-01-2020-001967-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Погореловой Е.Н., предоставившей удостоверение и ордер Адвокатского бюро «Скворцов и партнеры Красноярского края» от 12 ноября 2020 года,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, неженатого, учащегося 3 курса Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Тайшетский промышленно-технологический техникум», проживающего в 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что в начале июня 2020 года, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, в связи с тем. что права управления транспортными средствами не имеет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по указанному выше адресу, достоверно зная о процедуре получения водительского удостоверения, с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, посредством бесконтактного общения в телекоммуникационной сети «Интернет», используя свой телефон, зашел на интернет-сайт, где, согласно размещенной неустановленным дознанием лицом информации о продаже водительского удостоверения, заказал водительское удостоверение за денежную сумму 23 000 рублей. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, в целях получения водительского удостоверения, используя сервис электронной платежной системы - QlWI-кошелек (Киви-кошелек), перевел на используемый неустановленным лицом счет, данные которого не установлены, свои личные денежные средства в сумме 23 000 рублей, тем самым произвел оплату заказанного им поддельного водительского удостоверения. После произведенной оплаты за приобретаемое водительское удостоверение в 10-х числах июня 2020 года, ФИО1 получил письмо, в котором находилось поддельное водительское удостоверение на его имя серии 99 14 №, выданное 

<

дата> Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего, ФИО1, достоверно зная о поддельности приобретенного водительского удостоверения, поскольку не имеет права управления транспортными средствами, в дальнейшем использовал его при управлении автомобилем и предъявлял его должностным лицам, вплоть до 

<

дата>, то есть до момента изъятия указанного водительского удостоверения.

<

дата> в 15 часов 30 минут по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВА321053», с государственным регистрационным знаком С320КТ124 регион, был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский». При проверке документов ФИО1, действуя умышленно, предъявил инспекторам ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 99 14 №, выданное 

<

дата> Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, бланк которого, согласно справке об исследовании № от 

<

дата> и заключению эксперта № технико-криминалистической экспертизы документов от 

<

дата>, не соответствует по способу изготовления бланкам водительских удостоверений производства Гознак. ППФ, Пермь, 2018 «Б». Изображение водительского удостоверения серии 99 14 №, выданного 

<

дата> на имя гражданина ФИО1. 

<

дата> года рождения, выполнено с применением двух способов печати: основные реквизиты полиграфического оформления бланка и обозначение серийного номера отпечатаны способом струйной печати; изображение печатного текста, штрих кода, линий линовки и графления выполнены способом электрофотографии.

В ходе судебного заседания председательствующим по делу был поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прокурору 

<

адрес> Красноярского края, в связи с несоответствием обвинительного постановления требованиям закона.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору; мнение подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Погорелова Е.Н., возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд полагает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> Красноярского края по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

При этом, возращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суду надлежало установить, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п. п. 1 - 8 ч.1 ст.225 УПК РФ, в частности, должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, обусловлена не приобретением и использованием любого заведомо поддельного удостоверения, а удостоверения, дающего права или освобождающего от обязанностей.

Так из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ФИО5 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, дающее право управления транспортными средствами.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1 орган дознания не конкретизировал последствия приобретения и использования ФИО1 указанного удостоверения, как того требует диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ. 

Данное нарушение является существенными, исключающим возможность постановления судом приговора или иного решения, и влечет возвращение дела прокурору.

При этом суд принимает во внимание то, что официальные документы – это документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер (ст.5 Федерального закона от 

<

дата> №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа»). В связи с чем, удостоверение является именным официальным документом, выдаваемый государственными или негосударственными органами, содержащий сведения о физическом или юридическом лице и удостоверяющий их правовой статус. Бланк удостоверения представляет собой лист определенной формы с воспроизведенной на нем постоянной информацией и местом переменной информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 237 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прокурору 

<

адрес> Красноярского края для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.Б.Понеделко