Дело № 2-636/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 807,08 рублей, в том числе, 344 472,84 рублей - просроченная ссуда, 11 341,34 рублей - просроченные проценты, 1 581,31 рублей - проценты по просроченной ссуде, 22 835,54 рублей - неустойка по ссудному договору, 1 427,05 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 018,07 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 281 751,03 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 381 807,08 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. 

В последующем сторона истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в окончательной редакции просила взыскать в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 807,08 рублей, в том числе, 275 814,18 рублей - просроченная ссуда, 1 581,31 рублей - проценты по просроченной ссуде, 22 835,54 рублей - неустойка по ссудному договору, 1 427,05 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование. Остальные требования не изменились.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Направленная ответчику ФИО1 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчика, в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с размером ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на согласованных сторонами индивидуальных условиях договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту составляет 

<

данные изъяты> % годовых. В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых. В случае, если увеличение годовой процентной ставки приходится на день, предшествующий первой плановой дате Графика осуществления платежей, проверка на предмет соблюдения вышеуказанных условий производится без учета необработанных транзакций (операций - расчетов посредством карты) на указанную дату.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора количество платежей по кредиту - 

<

данные изъяты>, размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей. Срок платежа по кредиту - по 

<

данные изъяты> число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленного истцом приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № следует согласование сторонами погашения кредита путем ежемесячной уплаты 

<

данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, включая ежемесячную комиссию за услугу СовкомLine в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 5.4 Раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита определена залоговая стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Истцом обязательства по договору потребительского кредита исполнены надлежащим образом, общая сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 363 514,80 рублей, с требованием погашения задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-иц), собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является ФИО1

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> находится в залоге, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», залогодатель ФИО1 (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявила истцу заявление о заключении потребительского кредита на потребительские цели (оферта). 

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления письменного документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.п.1,3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта ответчика, выраженная в заявлении, акцептована истцом ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и перечисления денежных средств на счет ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком в установленной законом письменной форме кредитного договора на указанных выше условиях.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором. 

Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о допущенном ответчиком ФИО1 нарушении сроков внесения платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности, но в меньшем размере, суду не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов. 

Представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом суд признает обоснованным, арифметически верным, и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем, считает заявленные в данной части требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку по ссудному договору в размере 22 835,54 рублей и неустойку на просроченную ссуду в размере 1 427,05 рублей.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойка в соответствии с условиями договора составляет 

<

данные изъяты>% годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае установленный кредитным договором размер неустойки не превышает 

<

данные изъяты>% годовых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, длительность неисполнения лицом обязательств по договору в полном объеме, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и способна компенсировать причиненные истцу убытки, не будет являться средством неосновательного обогащения кредитора.

Рассматривая требование истца о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из представленного истцом приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № следует, что стороны Кредитного договора согласовали условие о праве Банка взимать ежемесячную комиссию за услугу «СовкомLine» в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, взыскание комиссии в размере 

<

данные изъяты> рублей соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 807,08 рублей, в том числе 275 814,18 рублей - просроченная ссуда, 1 581,31 рублей - проценты по просроченной ссуде, 22 835,54 рублей - неустойка по ссудному договору, 1 427,05 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссионное вознаграждение за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine».

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>.

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая возврат банковского кредита, уплату процентов и пени.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» в пункте 10 Индивидуальных условий договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Условий, содержащихся в п.2 ст.348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

При этом, в соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения иска в указанной части. Требования истца основаны на законе и материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 018,07 рублей, состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 7 018,07 рублей и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, – 6000 рублей.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ до 301 807,08 рублей, то государственная пошлина, подлежащая возмещению за счет ответчика составляет 12 218,07 рублей, состоящая из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 6 218,07 рублей и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, – 6 000 рублей, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 800 рублей (

<

данные изъяты>) подлежит возвращению истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 807,08 рублей, из которых:

- просроченная ссуда - 275 814,18 рублей;

- проценты по просроченной ссуде - 1 581,31 рублей;

- неустойка по ссудному договору – 22 835,54 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду – 1 427,05 рублей;

- комиссионное вознаграждение за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» - 149 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки/модели 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - транспортного средства марки/модели 

<

данные изъяты> - в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 12 218,07 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 17 мая 2019 года.

Судья К.Ю. Малков