2-333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 22 июня 2018 год 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Стуловой Л.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

в суд обратилось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что (дата) между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей сроком до (дата), размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на (дата) задолженность составляет 1 961 953 рубля 37 копеек. Ответчику направлялось требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оставлено без ответа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 1 961 953 рубля 53 копейки, из них: сумма основного долга – 113 220,17 руб., сумма процентов – 108839,74 руб., штрафные санкции – 1739893,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 009,77 рублей. 

В судебное заседание истец - представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично на сумму основного долга в размере 113 220 руб. 17 коп., пояснив, что суммы процентов по договору и неустойки платить как заемщик не обязана в виду того, что ей не представлены сведения об изменении счета, отзыва лицензии у банка, а также в связи с невозможностью производства платежей по той причине, что их не принимали иные кредитные организации, ходатайствовала о снижении неустойки.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. сроком до (дата), размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. 

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с п.5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договоров при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Согласно графику платежей заемщик ФИО1 с февраля ... г. обязана производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в сумме 5 802 руб., однако установлено, что заемщик с июня ... г. осуществляет платежи в счет погашения задолженности по кредиту в неполном объеме, с нарушением графика платежей, что привело к образованию задолженности.

На основании представленных расчетов задолженность заемщика перед банком составила 1 961 953,37 руб. из них: сумма основного долга – 113 220,17 руб., сумма процентов – 108 839,74, штрафные санкции – 1 739 893,46 руб.

(дата) банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком не выполнены обязательства перед банком, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным. 

Расчета, опровергающего представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, не представлено. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № A40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере. 

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что в связи с просрочкой кредитора она не обязана уплачивать проценты по кредитному договору, при этом просрочку кредитора заемщик обосновывает не уведомлением ее как заемщика о перемене счетов, отзыве лицензии у банка, не принятию платежей другими кредитными организациями.

При этом суд учитывает, что введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от уплаты процентов и штрафных санкций в полном объеме, так как в соответствии с действующим Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальных изданиях, газетах, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве публиковалась информация об отзыве у банка лицензии, о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) банкротом, размещались реквизиты для направления денежных средств. Кроме того, кредитным договором, заключенным сторонами, не предусмотрена обязанность банка направлять заемщику уведомление об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов платежей. Следовательно, оснований, препятствующих ФИО1 для исполнения обязательств по кредитному договору, не имелось, какого-либо злоупотребления правом со стороны банка не установлено.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительное необращение банка в суд за защитой нарушенного права, что искусственно увеличило размер неустойки, а также соотношения суммы неустойки и основного долга, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию общей неустойки в сумме 1 739 893,46 рублей до 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При этом в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поэтому государственная пошлина, оплаченная истцом при подачи иска в размере 18009 руб. 77 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... в сумме 230 059 рублей 91 копейку и расходы по уплате госпошлины в сумме 18009 (восемнадцать тысяч девять) рублей 77 коп.

В остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2018 года.

Судья Т.А. Линькова