РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием: 

<

данные изъяты> прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест 

<

данные изъяты> прокурора ФИО3 на определение мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращены в УМВД 

<

данные изъяты> для устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращены в УМВД 

<

данные изъяты> для устранения допущенных нарушений.

Считая определение незаконным, необоснованным 

<

данные изъяты> прокурор ФИО3 внес протест, в котором просит определение отменить, протокол и материалы дела направить мировому судье на рассмотрение по существу, указав, что должностным лицом, требования к содержанию протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ соблюдены, оснований для возвращения протокола в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у мирового судьи не имелось; извещение о времени и месте составления протокола направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 посредством ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; согласно сведениям отчета заказное письмо поступило в отдел почтовой доставки 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем ввиду истечения срока хранения отправления; ФИО2 за почтовым отправление в ОПД 

<

адрес> не явился; вместе с тем, данный факт не свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа прав ФИО2, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было заблаговременно, и два раза направлено ФИО2; таким образом, должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; должностное лицо, руководствуясь принципом разумности срока для получения почтовой корреспонденции правомерно составило протокол об административном правонарушении и направило его для рассмотрения и принятия решения мировому судье. В подтверждение своих доводов прокурор в протесте ссылается на разъяснения, содержащиеся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5.

В судебное заседание ФИО2 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании протест поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, определение отменить, протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО2 направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Суд, заслушав прокурора, изучив доводы протеста и письменные материалы дела, установил следующее.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращены в УМВД 

<

данные изъяты> для устранения допущенных нарушений

Возвращая материалы дела для устранения допущенных недостатков, мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен с существенными процессуальными нарушениями, а именно протокол составлен в отсутствие ФИО2, который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола. Так, заказное письмо с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по месту жительства ФИО2, указанному в протоколе, однако сведений о том, что письмо было доставлено ФИО2, и он знал о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, что свидетельствует о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого административной ответственности, и не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, в силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим должностное лицо обязано принять меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получения извещения адресатом. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, без участия последнего. 

При этом сведения о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. 

Так, из представленных материалов дела следует, что уведомление о дате, времени и месте составления протокола направлялось по месту жительства ФИО2 заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор №.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенным на официальном сайте ООО «Национальная почтовая служба-Югра» заказное письмо ФИО2 не было получено, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения и получено отправителем, то есть ЦАФАП в ОДД ГИБДД 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представлять объяснения, приносить на него замечания. 

Доводы протеста о том, что должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а возврат почтового отправления по истечении срока хранения следует расценивать как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит несостоятельными. 

Из системного анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждается дело, должно знать о производимых в отношении него процессуальных действиях.

Разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которые ссылается прокурор в протесте, относятся к стадии рассмотрения дела по существу, а не к стадии возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.20015 №25, на которое ссылается прокурор в протесте, даются разъяснения отдельных положений Гражданского кодекса РФ, которые применяются при рассмотрении гражданских дел. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях применяются положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, имевших место при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившихся в том, что протокол составлен без участия ФИО2, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и материалов дела в отношении ФИО2, в административный орган для устранения недостатков, не установлено. 

Определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы протеста не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвращены в УМВД 

<

данные изъяты> для устранения допущенных нарушений, - оставить без изменения, протест 

<

данные изъяты> прокурора ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская