Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО3 

защитника – адвоката ФИО8, 

при секретарях Ларионовой Я.В., Колчиной К.А., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3, ранее не судимая, не предъявляя своему поведению должное требование, совершила умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата- не позднее 23 часов 46 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находилась около магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ..., где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- не позднее 23 часов 46 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и материального вреда собственнику имущества и желая наступления таковых, понимая, что ее преступные действия осознаются потерпевшей, являются явными и очевидными для нее, открыто похитила выпавший из кармана потерпевшей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в силиконов чехле, с картой памяти объемом 

<

данные изъяты> Гб, сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, взяв указанное имущество с земли.

ФИО12 осознавая преступные действия ФИО3, высказала последней законные требования о возврате принадлежащего ей имущества, после чего ФИО3 -Дата-, не позднее 23 часов 46 минут, находясь около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ..., игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, открыто, удерживая похищенный мобильный телефон марки

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 в силиконовом чехле, с картой памяти объемом 

<

данные изъяты> Гб, сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с места преступления скрылась.

После чего, ФИО3 обратила похищенное имущество в свое незаконное владение, пользовалась и распоряжалась похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Содеянное ФИО3 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что она не желает привлекать ее к уголовной ответственности, так как претензий к ней не имеет, последняя добровольно возместила причинённый ей моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, в содеянном раскаялась, принесла ей извинения, о последствиях прекращения уголовного дела знает, данное ходатайство ею заявлено не вынуждено. 

Подсудимая ФИО3 признала себя виновной в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, добровольно загладила причиненный вред, согласна на прекращение производства по уголовному делу по этим основаниям. 

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подзащитной, пояснив суду, что ФИО3 вину признала, искренне раскаивается в содеянном, добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, принесла извинения потерпевшей, характеризуется положительно по месту жительства.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, установил, что в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Все данные, собранные о личности подсудимой, свидетельствуют о том, что ФИО3 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории средней тяжести, преступление совершено ею впервые, характеризуется положительно, социально адаптирована, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно загладила причиненный потерпевшей моральный вред, принесла извинения, что привело к примирению с потерпевшей Потерпевший №1 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО3 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, -Дата- года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-следы рук, изъятые на три отрезка ленты скотч, два следа обуви, изъятые на два отрезка ленты скотч, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> выданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий и.о. судьи Т.Г. Пашкина