Дело № 12-510/17

Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление (№) по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО1 от (Дата обезличена)., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО11, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО1 от (Дата обезличена) прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО11, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба на него.

В обоснование жалобы она указала, что (Дата обезличена). должностным лицом ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18(№). В соответствии с данным постановлением производство по делу было прекращено.

Считает Постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм и подлежащим пересмотру.

Так, она ФИО2, стала потерпевшей в результате ДТП, по которому виновнику полностью удалось уйти от ответственности в результате проведения незаконной экспертизы по делу.

На основании изложенного просит в соответствии со ст. ст. 24.5 ч. 1, п. 1, 28.1 ч. 3, 30.1-30.9 КоАП РФ:

-отменить Постановление (№) от (Дата обезличена).».

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Защитник ФИО11 – адвокат ФИО7 при рассмотрении жалобы ФИО2 полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО6, защитника ФИО11 – адвоката ФИО7, допросив в качестве свидетеля инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) л-та полиции ФИО1, изучив поступивший в суд подлинник административного материала, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением (№) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) л-та ФИО8 от (Дата обезличена). возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, по факту происшествия, произошедшего (Дата обезличена). в 

<

данные изъяты> по адресу: у (адрес) на пересечении (адрес). 

Из определения (№) от (Дата обезличена) следует, что (Дата обезличена). около 

<

данные изъяты>. при движении автобуса ЛИАЗ, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО3, по (адрес) МО, в районе перекрестка с Почтовым переулком (адрес), вышеуказанный водитель прибег к экстренному торможению, т.к. двигавшаяся по второстепенной дороге а/м «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), не предоставила ему преимущество в движении. Пострадал пассажир автобуса ФИО4. 

Согласно рапорта начальника смены Дежурной части ОМВД России по (адрес) МО майора полиции ФИО9 от (Дата обезличена)., в п/п ИРБ обратилась гр. ФИО2 (Дата обезличена) года рождения, проживающая по адресу: (адрес), Диагноз ушиб, растяжение связок левого коленного сустава. Травма получена в автобусе при резком торможении. 

Из заключения эксперта (№) от (Дата обезличена). следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановлением (№) по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО1 от (Дата обезличена) прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО11, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Из постановления (№) от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена). в 

<

данные изъяты>., по адресу: у (адрес) на пересечении (адрес), водитель ФИО11, управляя а/м «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) на пересечении неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной а/д на главную, не предоставила преимущества в движении автобусу ЛИАЗ, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3 Во избежание столкновения с а/м 

<

данные изъяты> водитель автобуса ФИО3 применил экстренное торможение, в результате чего произошло падение пассажиров в автобусе. Пассажиры автобуса гр. ФИО4 и гр. ФИО2 получили телесные повреждения и обратились за медицинской помощью в Истринскую РКБ. По данному факту было возбуждено административное производство. В ходе административного расследования гр. ФИО4 и гр. ФИО2 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Гр. ФИО4 от прохождения СМЭ отказалась, установить вред здоровью не представлялось возможным. Согласно заключения эксперта (№), вред здоровью у гр. ФИО2 не установлен, состав ст. 12.24 КоАП РФ отсутствует, также в соответствии со ст. 4.5 давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца. 

Прекращая производство по делу, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенант полиции ФИО1 указал, что сроки давности привлечения ФИО11 к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истекли, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет 2 месяца, однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основания. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), и т.д. - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административных правонарушениях. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено (Дата обезличена) административное дело было возбуждено по ст. 12.24 КоАП РФ, таким образом на момент вынесения постановления (№) от (Дата обезличена)., сроки давности привлечения ФИО11 к административной ответственности не истекли, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год. 

Также в описательно-мотивировочной части инспектор указал, что также одним из оснований прекращения производства по делу, является то, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно составлять единый связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

На основании изложенного суд, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных и материальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление (№) по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО1 от (Дата обезличена)., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО11, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, - удовлетворить.

Постановление (№) по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции ФИО1 от (Дата обезличена)., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО11, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО11 на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток. 

Судья: А.Т. Салеев