по гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бурдиной Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в 

<

адрес> городской суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 20.03.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заёмщик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 510701,55 рублей на 72 месяца; заёмщик обязался вернуть кредит частями в установленный срок. С момента наступления обязанности заёмщиком погашена кредитная задолженность в размере 432525,91 рубль. Однако ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушил, допустив просрочку платежа более двух месяцев, с 20.08.2016 года ссуда вынесена на просрочку. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае двух и более раз нарушения заемщиком порядка погашения задолженности. По состоянию на 31.07.2017 года задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 452829,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 366908,45 рублей; задолженность по уплате процентов – 85921,51 рубль. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 452829,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7728,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, суду пояснил, что не платил по кредиту, потому что были финансовые трудности, при обращении в банк ему обещали реструктуризацию долга, однако впоследствии в реструктуризации банк отказал, кроме того, не согласен с процентной ставкой по кредиту.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2013 года между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и заёмщиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на ремонт квартиры в сумме 510701,55 рубля под 22,90% годовых, сроком на 72 месяца.

В соответствии с общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счёта и кредитования заёмщик обязан: за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором; исполнять требования банка о досрочном возврате кредита (п. 4.1.1), возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику (п. 4.1.5); банк вправе: в случае нарушения заёмщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение задолженности (п. 4.4.3).

Согласно графику платежей заёмщиком подлежало уплате ежемесячно, начиная с 20.03.2013 года – 13114,76 рублей, последний платёж 20.03.2019 года в размере 13113,82 рубля.

В нарушение условий договора ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном кредитным договором порядке нарушил, допустив просрочку платежа более двух месяцев. 

Ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без ответа и удовлетворения. 

В период с 20.03.2013 года по 31.07.2017 года ответчиком было произведено гашение основного дола, включая сумму платежа за получение заёмщиком денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заёмщика – 19917,36 рублей) в сумме 143793,10 рублей, начисленных процентов в сумме 267815,45 рублей, пени за просрочку платежей в сумме 1000 рублей.

Задолженность перед банком ответчиком не погашена и по состоянию на 31.07.2017 года составляет 452829,96 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 366908,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 85921,51 рубль.

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08.06.2015 года наименование организационно-правовой формы Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)), что подтверждается Уставом банка.

Согласно платёжным документам истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 7728,30 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2013 года в сумме 452829,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7728,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Бурдина