Дело № 5-587/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 июня 2021 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2021 года ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2021 г. в 22 часа 00 минут, в г. Магадане в общественном месте, а именно в подъезде 

<

адрес>, на 4-м этаже, где расположены квартиры с 46 по 50 ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имела неопрятный внешний вид (одежда частично загрязнена), шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, могла причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 было разъяснено, что в её действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, после чего ФИО1 пояснила, что документов, удостоверяющих личность у неё при себе не имеется, а представиться отказалась в грубой форме.

В 22 часа 16 минут ФИО1 на неоднократно повторенные, законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, на основании предусмотренном п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 года «О полиции», проследовать в ОМВД РФ по г. Магадану для установления личности, ответила категорическим отказом, при попытке её сопроводить в служебный автомобиль с целью доставления в ОМВД России по г. Магадану, стала вести себя агрессивно, размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование, провоцировала драку.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что находилась в собственной квартире.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положения ст.ст.12, 13, 27, 28 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для доставления ФИО1 в ОМВД по г. Магадану послужила необходимость установления личности последней, в связи с наличием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в нахождении на 4-м этаже, 

<

адрес>, где расположены квартиры с 46 по 50, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с положением ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком деяния является нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественных местах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудники ОМВД по г. Магадану прибыли в подъезд 

<

адрес>, в котором расположены квартиры №.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>.

Как следует из объяснений Ч., проживающей в 

<

адрес>, около 18 часов, 11 июня 2021 года, она, совместно с мужем поднялась в квартиру №, так как из окна указанной квартиры ребенок выбрасывал пустые бутылки. Дверь кв. № открыла гражданка, по имени Надежда, которая впустила их в свою квартиру. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Как следует из рапорта инспектора ППСп мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану гот 12 июня 2021 года, 11 июня 2021 года в 21 час 07 минут из д\ч ОМВД России по г. Магадану был получен вызов проследовать по адресу: 

<

адрес>, по факту: на 4-м этаже из окна вылезает ребенок.

В 21 час 17 минут наряд полиции прибыл по указанному адресу, где их встретил Ч.

В 22 часа 00 минут на 4-м этаже, где расположены квартиры с 46 по 50, 

<

адрес>, была установлена ФИО1

Из рапорта инспектора ОПДН от 11 июня 2021 года следует, что 11 июня 2021 года в 21 час был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по факту нахождения в указанной квартире малолетних детей в социально опасном положении. ФИО1 была установлена на площадке 4-го этажа, где расположены квартиры с 46 по 50, 

<

адрес>.

Таким образом, материалы дела содержат неустранимые противоречия относительно места нахождения ФИО1 и как следствие наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ, для того, чтобы выполнить законодательное требование "полного и объективного" рассмотрения дела, судья имеет определенные законом полномочия заслушивать участников дела, изучать доказательства, а также осуществлять иные необходимые процессуальные меры по проверке допустимости и достоверности доказательства. Указанные полномочия направлены на исследование имеющихся доказательств, а не на сбор новых доказательств.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность органов и лиц по осуществлению функции обвинения не согласуется с требованием статьи 123 (части 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 16-П).

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что должностным лицом административного органа не в полной мере выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ. 

В соответствии с положением ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что требование сотрудников полиции, предъявленное к ФИО1, было обусловлено наличием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, однако, данное обстоятельство не нашло своего безусловного подтверждения в судебном заседании, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.